|
Такая организация управления страной должна была построить систему быстрого выполнения решений имперской власти, а создание местных органов власти должно было создать систему, эффективно решающую проблемы на местах. Следует отметить, что многие идеи относительно реформы местного управления были использованы затем в соответствующих реформах Александра II. 92 Устройство судебной власти расписано в «Уставной грамоте» менее конкретно, чем организация законодательной и исполнительной властей. Можно предположить, что сущность проекта была в ограничении власти императора, именно это оыло его основной идееи, а вовсе не отделение судебной власти от администрации. Именно поэтому организации судебной власти авторы проекта уделили гораздо меньше внимания, нежели полномочиям императора и органов власти, ограничивающих его власть. «Уставная грамота» провозглашала важнейший принцип судопроизводства независимость суда. Статья 175 указывала: «Суды и лица, носящие звания судей, в отправлении ооязанностеи, на них W V .# возложенной, действуют по законам и независимо ни от какой власти». «Уставная грамота» вводила три категории судов. Первая категория Верховный государственный суд и верховные суды наместничеств. В компетенцию судов данной категории входили «исследование и наказание за все преступления в оскороление величества, за преступления против государства и все противозаконные поступки высших чиновников». Приговоры верховного государственного суда признавались окончательными (статья 184). Вторая категория апелляционные суды. Третья категория суды первой инстанции. Суды второй и третьей категории должны оыли оыть «устроены осооенными постановлениями» (статья 188). Согласно статье 177, предполагалось, что будут две категории судей назначаемые императором и выборные. |
Киевская, Полтавская, Харьковская и Курская губернии. Главный город — Киев. VI VII округ: Бессарабская область, Херсонская, Екатеринославская и Тавричическая губернии. Главный город Одесса. VIII IX округ: Архангельская, Олонецкая и Вологодская губернии. Главный город Архангельск. X XI округ: Новгородская, Тверская, Ярославская, Владимирская и Костромская губернии. Главный город Тверь. XII XIII округ: Тульская, Орловская, Воронежская, Тамбовская и Рязанская губернии. Главный город Тула. XIV XV округ: Вятская, Пермская и Оренбургская губернии. Главный город Оренбург. XVI XVII округ: Нижегородская, Казанская, Симбирская, Саратовская и Пензенская губернии. Главный город Казань. XVIII XIX округ: Астраханская губерния, Кавказская область, Грузия, Имеретия и Мингрелия. Главный город Тифлис. XX XXI округ: Тобольская, Томская губернии, Иркутская губерния с Камчаткою. Главный город Томск. XXII XII округ: Виленская, Гродненская, Минская, Волынская и Подольская губернии, Белостокская область. Главный город Вильно. Относительно территориального разделения страны предполагалось ввести следующую структуру. Губернии, входящие в наместничества, сохраняли прежнее деление на уезды, уезды делились на округа, что было новшеством. Опять-таки, деление уездов на более мелкие территориальные единицы предлагалось еще М. М. Сперанским. Города должны были быть поделены на три степени: 1) губернские, 2) уездные, 3) все прочие, за исключением тех, которые «по выгодному положению своему и по торговым сношениям» будут отнесены к первым двум разрядам (из этой системы исключались Москва и Петербург). Каждый город первой и второй степени должен был иметь свой округ. Города третьей степени предполагалось сделать центрами округов, состоящих «из определенного числа волостей, сел и деревень по мере народонаселения и расстояния от места, для присутствия окружному начальству определенного» (статья 5). Органы власти в наместничестве в целом совпадали с общеимперскими. Здесь создавались наместнические сеймы. Исполнительная власть передавалась наместнику и Совету наместничества. Наместник должен был заботиться о «благосостоянии вверенных ему губерний» и следить за «точным исполнением законов и повелений высшего начальства по всем частям управления» (статья 48). Совет наместничества, так же, как и Государственный совет, разделялся на Правительный совет и Общее собрание. Правительный совет должен повторять функции Комитета министров в масштабах наместничества. Члены Правительного совета «в качестве начальников отделений по Совету наместничеств и в виде отряженных чиновников от каждого министерства или главного управления заведывают по губерниям, составляющим область наместничества, на основании особенных учреждений всеми делами, до вверенной им части касающихся» (статья 51). Общее собрание Совета должно было обсуждать вопросы, касающиеся проблем наместничества. Вопросы для обсуждения вносились в Общее собрание или императором, или Комитетом министров, или наместником. Основной задачей Общего собрания объявлялось наблюдение за состоянием финансов, а также развитие «земледелия, промышленности и торговли и тому подобное». Также в Общем собрании должны были обсуждаться и разрабатываться проекты законов, решаться вопросы о привлечении чиновников к судебной ответственности, должны были рассматриваться и обсуждаться годовые отчеты по всем отраслям и составляться общие отчеты наместничества (статья 60). Члены общего собрания частью назначались императором, а другой частью, что особенно важно, выбирались в губерниях, входящих в состав наместничества (статья 58). Таким образом, «Уставная грамота» предполагал введение в государстве федеративного территориального принципа государственного устройства. Предполагалось внести значительные изменения в структуру управления страной. Правительственные кабинеты наместничеств, которые должны были обсуждать местные вопросы, упорядочивали структуру управления страной, позволяли быстро решать возникающие проблемы. Также задачей Правительственных кабинетов должно было быть осуществление правительственной политики на местах. Организация управления страной по лучевому принципу должна была построить систему быстрого выполнения решений имперской власти, а создание местных органов власти должно было создать систему, эффективно решающую проблемы на местах. Заметим, что многие идеи местного управления были использованы затем в реформах Александра II. Организация судебной власти по «Уставной грамоте». Прежде всего, необходимо отметить, что устройство судебной власти расписано в «Уставной грамоте» менее конкретно, чем организация законодательной и исполнительной властей. По этому поводу Мироненко предполагает, что причиной «размытого» представления о судебной власти была смерть Дешана в 1819 г., а, судя по письмам Вяземского, в канцелярии Новосильцова ему не нашлось достойной замены. 40 На наш взгляд, помимо этой причины можно указать на еще одну. Сущность проекта была в ограничении власти императора, это было основной идеей, а вовсе не отделение судебной власти от администрации. Именно поэтому организации судебной власти авторы проекта уделили гораздо меньше внимания, нежели полномочиям императора и органов власти, ограничивающих его власть. «Уставная грамота» провозглашала важнейший принцип судопроизводства независимость суда. Статья 175 указывала: «Суды и лица, носящие звания судей, в отправлении обязанностей, на них возложенной, действуют по законам и независимо ни от какой власти». «Уставная грамота» вводила три категории судов. Первая категория Верховный государственный суд и верховные суды наместничеств. В компетенцию судов данной категории входили «исследование и наказание за все преступления в оскорбление величества, за преступления против государства и все противозаконные поступки высших чиновников». Приговоры верховного государственного суда признавались окончательными (статья 184). Вторая категория апелляционные суды. Третья категория суды первой инстанции. Суды второй и третьей категорий должны были быть «устроены особенными постановлениями» (статья 188). Согласно статье 177, предполагалось, что будут две категории судей назначаемые императором и выборные. К отправлению правосудия привлекался Сенат. Сенаторы участвовали в деятельности верховных судов. Таким образом, здесь был нарушен принцип отделения судов от других органов власти. Фактически «Уставная грамота» соединяла законодательную и судебную власть в лице сенатора. Однако на местах это соединение категорически отвергалось: «Закон постановляет за неизменное и непоколебимое правило, чтобы управительная и судебная части были разделены, и действия оных, яко несовместимые, ни в каком случае не сливались» (статья 63). Предполагалось отменить прежнюю систему губернского судопроизводства, специальные уставы должны были определить новый порядок отправления правосудия. Права и свободы граждан Российской империи по «Уставной грамоте». Правовой статус граждан регулировала специальная третья глава «Уставной грамоты». Данный раздел документа провозглашал дарование гражданам России гражданские свободы. Специально оговаривалось, что православная религия остается господствующей, а политическое и гражданское равноправие предусмотрено только для христиан. «Уставная грамота» провозглашала введение свободы слова, свобода вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати. Положения Habeas corpus act вводили в российскую правовую систему следующее положение «Уставной грамоты»: «Никто не может быть взят под стражу, обвинен и лишен свободы, как только в случаях, законом определенных, и с соблюдением законом предписанных на сей конец правил». Особое внимание в документе уделялось праву частной собственности. Это внимание было не новым для проектов конституционного устройства России начала XIX века. Уже в Жалованной грамоте российскому народу поставлен вопрос о частной собственности. Значение частной собственности как символа буржуазного правопорядка понимали Н. С. Мордвинов, М. М. Сперанский и другие авторы конституционно-правовых проектов. Статья 97 «Уставной грамоты» гласила: «Всякая собственность на поверхности земли находящаяся или в недрах оной сокровенная, какого бы рода не была, в чем бы не состояла и кому бы не принадлежала, признается священною и неприкосновенно. Никакая власть и ни под каким предлогом посягнуть на нее не может. Посягающий на чуждую собственность осуждается и наказывается как нарушитель общественного спокойствия». 41 Данное положение чрезвычайно важно, и при введении в действие «Уставной грамоты», несомненно, способствовало развитию отечественной промышленности, росту городов и доли городского хозяйства. Общая схема государственного устройства России по проектам Н. Н. Новосильцова приведена в Приложении №4. Таким образом, «Государственная уставная грамота Российской империи» была, безусловно, прогрессивным документом, радикальным образом меняющим структуру власти, ломающим давнюю систему всевластия императора, провозглашающим новый принцип господства права, приоритет закона над властью. Вместе с тем, ограниченность «Уставной грамоты» очевидна даже по сравнению с польской конституцией 1815 г., как и по сравнению с другими проектами конституционного устройства ряда европейских государств начала XIX века. Так, в «Уставной грамоте» нет основополагающего принципа всех европейских конституцией того времени — суверенитета народа, признание его источником власти. Данный принцип заменен принципом суверенитета императорской власти. Император также признан источником законодательной, исполнительной и судебной власти. Следовательно, власть императора распространялась во все сферы государственной жизни. Кроме того, в документе сохранялись все привилегии дворянства. Важным пробелом этого документа является то, что в «Уставной грамоте» ничего не |