|
К отправлению правосудия привлекался Сенат. Сенаторы участвовали в деятельности верховных судов. Таким образом, здесь был нарушен » принцип отделения судов от других органов власти. Фактически «Уставная грамота» соединяла законодательную и судебную власть в лице сенатора. Однако на местах это соединение категорически отвергалось: «Закон постановляет за неизменное и непоколебимое правило, чтобы управительная и судебная части были разделены, и действия оных, яко несовместимые, ни в каком случае не сливались» (статья 63). Предполагалось отменить прежнюю систему губернского судопроизводства, специальные уставы должны были определить новый порядок отправления правосудия. Правовой статус граждан регулировала специальная третья глава «Уставной грамоты». Данный раздел документа провозглашал дарование гражданам России гражданские свободы. Специально оговаривалось, что православная религия остается господствующей, а политическое и гражданское равноправие предусмотрено только для христиан. «Уставная грамота» провозглашала введение свободы слова, свобода вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати. Положения Habeas corpus act вводили в российскую правовую систему следующее положение «Уставной грамоты»: «Никто не может быть взят под стражу, обвинен и лишен свободы, как только в случаях, законом определенных, и с соблюдением законом предписанных на сей конец правил». Особое внимание в документе уделялось праву частной собственности. Такое внимание было не новым для проектов * конституционного устройства России начала XIX века. Статья 97 «Уставной грамоты» гласила: «Всякая собственность на поверхности земли находящаяся или в недрах оной сокровенная, какого бы рода не была, в чем бы не состояла и кому бы не принадлежала, признается священною и неприкосновенно. Никакая власть и ни под каким предлогом 93 |
Сущность проекта была в ограничении власти императора, это было основной идеей, а вовсе не отделение судебной власти от администрации. Именно поэтому организации судебной власти авторы проекта уделили гораздо меньше внимания, нежели полномочиям императора и органов власти, ограничивающих его власть. «Уставная грамота» провозглашала важнейший принцип судопроизводства независимость суда. Статья 175 указывала: «Суды и лица, носящие звания судей, в отправлении обязанностей, на них возложенной, действуют по законам и независимо ни от какой власти». «Уставная грамота» вводила три категории судов. Первая категория Верховный государственный суд и верховные суды наместничеств. В компетенцию судов данной категории входили «исследование и наказание за все преступления в оскорбление величества, за преступления против государства и все противозаконные поступки высших чиновников». Приговоры верховного государственного суда признавались окончательными (статья 184). Вторая категория апелляционные суды. Третья категория суды первой инстанции. Суды второй и третьей категорий должны были быть «устроены особенными постановлениями» (статья 188). Согласно статье 177, предполагалось, что будут две категории судей назначаемые императором и выборные. К отправлению правосудия привлекался Сенат. Сенаторы участвовали в деятельности верховных судов. Таким образом, здесь был нарушен принцип отделения судов от других органов власти. Фактически «Уставная грамота» соединяла законодательную и судебную власть в лице сенатора. Однако на местах это соединение категорически отвергалось: «Закон постановляет за неизменное и непоколебимое правило, чтобы управительная и судебная части были разделены, и действия оных, яко несовместимые, ни в каком случае не сливались» (статья 63). Предполагалось отменить прежнюю систему губернского судопроизводства, специальные уставы должны были определить новый порядок отправления правосудия. Права и свободы граждан Российской империи по «Уставной грамоте». Правовой статус граждан регулировала специальная третья глава «Уставной грамоты». Данный раздел документа провозглашал дарование гражданам России гражданские свободы. Специально оговаривалось, что православная религия остается господствующей, а политическое и гражданское равноправие предусмотрено только для христиан. «Уставная грамота» провозглашала введение свободы слова, свобода вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати. Положения Habeas corpus act вводили в российскую правовую систему следующее положение «Уставной грамоты»: «Никто не может быть взят под стражу, обвинен и лишен свободы, как только в случаях, законом определенных, и с соблюдением законом предписанных на сей конец правил». Особое внимание в документе уделялось праву частной собственности. Это внимание было не новым для проектов конституционного устройства России начала XIX века. Уже в Жалованной грамоте российскому народу поставлен вопрос о частной собственности. Значение частной собственности как символа буржуазного правопорядка понимали Н. С. Мордвинов, М. М. Сперанский и другие авторы конституционно-правовых проектов. Статья 97 «Уставной грамоты» гласила: «Всякая собственность на поверхности земли находящаяся или в недрах оной сокровенная, какого бы рода не была, в чем бы не состояла и кому бы не принадлежала, признается священною и неприкосновенно. Никакая власть и ни под каким предлогом посягнуть на нее не может. Посягающий на чуждую собственность осуждается и наказывается как нарушитель общественного спокойствия». 41 Данное положение чрезвычайно важно, и при введении в действие «Уставной грамоты», несомненно, способствовало развитию отечественной промышленности, росту городов и доли городского хозяйства. Общая схема государственного устройства России по проектам Н. Н. Новосильцова приведена в Приложении №4. Таким образом, «Государственная уставная грамота Российской империи» была, безусловно, прогрессивным документом, радикальным образом меняющим структуру власти, ломающим давнюю систему всевластия императора, провозглашающим новый принцип господства права, приоритет закона над властью. Вместе с тем, ограниченность «Уставной грамоты» очевидна даже по сравнению с польской конституцией 1815 г., как и по сравнению с другими проектами конституционного устройства ряда европейских государств начала XIX века. Так, в «Уставной грамоте» нет основополагающего принципа всех европейских конституцией того времени — суверенитета народа, признание его источником власти. Данный принцип заменен принципом суверенитета императорской власти. Император также признан источником законодательной, исполнительной и судебной власти. Следовательно, власть императора распространялась во все сферы государственной жизни. Кроме того, в документе сохранялись все привилегии дворянства. Важным пробелом этого документа является то, что в «Уставной грамоте» ничего не |