|
ходились в их бесспорном владении1. Действие рескрипта, хотя было рассчитано на мусульманские провинции Закавказского края, имело значение, в частности, для Южного Дагестана. Однако, доказать «бесспорность» владения землею феодалам было нелегко, и немалое количество местных земельных собственников лишилось своих поземельных прав ввиду отсутствия у них необходимых письменных документов, а если у кого-либо из них и имелись нужные бумаги, они, как правило, содержали только название имения, «без всякого обозначения состава, пространства и границ»2. Таким образом, землевладельцы, как признается в одном из документов, «по азиатству и свойственному им неведению законов не имели и представить не могли на земли своих таких доказательств, какие потребовались межевыми законами Российскими, для утверждения права»3. Желание местных землевладельцев сохранить за собою земельную собственность, а при возможности и увеличить ее, привело к появлению множества подложных документов. К примеру, в 1846г. казной был выкуплен участок земли узденей Анзоровых для 1-го Владикавказского казачьего полка. Но выяснилось, что земли им вовсе не принадлежали и получены были благодаря умению Анзорова «повести дело»4. Помня подобные случаи царские чиновники объявляли подложными все документы, содержавшие описание границ земельных владений, так как при «ханах» указывалась только площадь земли в мерах засева. В сентябре 1817 г. Ермолов писал гр. Аракчееву, что у большей части даже грузинского дворянства «нет ясных доказательств на собст1 Записка о поземельных отношениях землевладельцев и поселян, на их землях живущих, в разных частях Закавказского края. // Высочайший приказ по Отдельному Кавказскому корпусу... Сб. арх. документов... С. 668; Ткачев Т.К. Межевое дело в Закавказье... С. 44. 2Ткачев Г.К. Межевое дело. С. 44,46. 3АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 635. 4Гаврилов П. Указ. соч. С. 6. |
населения, а с другой —насаждением казачьего надельного землепользования и крупного частного землевладения542.+ 9 Вначале, как отмечено выше, все присоединяемые к России земли были объявлены собственностью Российского государства. В отношении феодальных владетелей (ханов, беков, меликов и агаларов) до середины 40-х гг. XIX в. преобладали стремление царизма лишить их прав на населенные земли и определение им пожизненной пенсии, соразмерной с суммой их £ л прежних доходов . Это, конечно же, вызывало недовольство местной * ■ феодальной знати. Идя навстречу их желаниям сохранить права на земли, а с другой стороны, стремясь привлечь их на свою сторону, царское правительство объявило рескриптом от 6 декабря 1846 г., что «в ознаменование особой милости и благоволения» к ханам, бекам, агаларам и прочим лицам высшего сословия утверждаются в их потомственном владении все те земли, которыми их фамильные рода обладали ко времени присоединения к России и которые к 1846 г. находились в их бесспорном владении544. Действие рескрипта, хотя было рассчитано на мусульманские провинции Закавказского края, имело значение, в частности, для Южного Дагестана. Однако доказать «бесспорность» владения землей феодалам было нелегко, и немалое количество местных земельных собственников лишилось своих поземельных прав ввиду отсутствия у них необходимых письменных 542 I Тройно Ф.П. Арендные отношения у горцев Северного Кавказа. Ростовна-Дону, 1984. С. 8; Хасбулатов А.И. Аграрный вопрос в политике царизма в Чечено-Ингушетии во II половине XIX —начале XX в. // Чечено-Ингушетия в политической истории России и Кавказа в дореволюционном прошлом // Подред. Хасбулатова А.И. Грозный, 1990. С. 6. Записка о поземельных отношениях землевладельцев и поселян, на их землях живущих, в разных частях Закавказского края. // Высочайший приказ по Отдельному Кавказскому корпусу... Сб. арх. документов... С. 667-668. 544 Записка о поземельных отношениях землевладельцев и поселян, на их землях живущих, в разных частях Закавказского края. // Высочайший приказ по Отдельному Кавказскому корпусу... Сб. арх. документов... С. 668; Ткачев Г.К. Межевое дело в Закавказье... С. 44. документов, а если у кого-либо из них и имелись нужные бумаги, они, как ш правило, содержали только название имения, «без всякого обозначения состава, пространства и границ»545. Таким образом, землевладельцы, как признается в одном из документов, «по азиатству и свойственному им неведению законов не имели и представить не могли на земли своих таких # * доказательств, какие потребовались межевыми законами Российскими, для утверждения права»546*. Желание местных землевладельцев сохранить за собою земельную собственность, а при возможности и увеличить ее привело к появлению * множества подложных документов. К примеру, в 1846 г. казной был выкуплен участок земли узденей Анзоровых для 1-го Владикавказского казачьего полка. Но выяснилось, что земли им вовсе не принадлежали и С Л * 7 получены были благодаря умению Анзорова «повести дело» . Помня * подобные случаи, царские чиновники объявляли подложными все I < > документы, содержавшие описание границ земельных владений, так как при «ханах» указывалась только площадь земли или мера засева. В сентябре 1817 г. Ермолов писал графу Аракчееву, что у большей части даже грузинского дворянства «нет ясных доказательств на собственность». Многими захватывались или казенные, или им не 4 принадлежавшие земли, и «хаос сей должно разрешить общее размежевание, для собственного спокойствия жителей и прекращения тяжб и ябед»548. Однако межевые работы «для ограничения и обеспечения прав поземельной ♦ собственности» были начаты только в 1844 г. со стороны Закавказья. Ввиду • I трудности рельефа решено было межевые работы вести посредством топографической съемки и на основании тригонометрически определенных 545 Ткачев Г.К. Межевое дело... С. 44, 46. 546АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 635. Гаврилов П. Указ. соч. С. 6. 548Сборник исторических материалов... Вып. 1. С. 108. |