|
ственниками пастбищных земель на Кумыкской равнине, что обеспечивало им определенное политическое влияние над соседними народами. Важным политическим экономическим средством упрочения власти над соседственными народами являлась собственность Тарковских владетелей на богатые соляные источники. «Оба сии обстоятельства составляют политическую силу шамхала,писал С. Броневский, содержанием соседей в обоюдном опасении лишиться скота от недостатка в подножном корме, или затрудняться в продовольствии себя солью»1. Земли, входившие в состав Шамхальства, находились частью в собственности частных лиц. В одном из документов, относящемся к 40-м годам XIX века, мы находим, что «имеющиеся кутаны в его владении одни принадлежат шамхалу и он их отдает горским жителям на зимнее время в наем... А другие кутаны принадлежат частным жителям, которые по своей воле отдают также на зимнее время горским жителям в наем по договору»2. В том же источнике сообщается, что за аренду одного кутана в землях шамхальства Тарковского на зимний период просили по 200 баранов. А иногда и меньше3. В пастбищных землях, расположенных в шамхальстве Тарковском, нуждались, например, каракайтаги, акушинцы, дженгутаевцы и др4. Жители Акуша-Дарго, писал С.М. Броневский, находились даже «в некоторой (от шамхала) зависимости в рассуждении пастьбы скота, соли и других местных обстоятельств»5. Отсутствие зимних пастбищ заставляло горцев нагорного Дагестана и Чечни ежегодно, в конце сентября, перегонять многочисленные отары овец на равнины. Районы хозяйственного тяготения различных об1Броневский С.М. Указ. соч. с. 305-306, 308; См. также: Неизвестный автор. Описание Дагестана. Конец 20-х или начало 30-х гг. Х1Хв.//ИГЭД.С.279. 2РГВИА Ф. ВУА Д. 18474 (ч.1). Л. 6 (об.). 3Там же. 4Броневский С.М. Указ. соч. С. 307; Евецкий О. Указ. Соч. С.55. 5РГВИА. Ф. ВУА. Д. 18474... Л. 7. (об). |
* “Ч «I « В самом Салатавском обществе наблюдалась острая нехватка земель. Как правило, это компенсировалось за счет аренды пастбищных и пашенных земель у частных лиц, а также у других обществ или союзов . щ Одним из значительных владений Северо-Восточного Кавказа являлось шамхальство Тарковское. Его владетели являлись крупнейшими собственниками пастбищных земель на Кумыкской равнине, что обеспечивало им политическое влияние на соседние народы. Важным л политическим и экономическим средством упрочения этого влияния являлась собственность тарковских. владетелей на богатые соляные« источники. "Оба сии обстоятельства составляют политическую силу 9 шамхала, писал С. Броневский, содержанием соседей в обоюдном опасении лишиться скота от недостатка в подножном корме, или затрудняться в продовольствии себя солью II193 Земли, входившие в состав шамхальства, находились частично в собственности отдельных лиц. В одном из документов, относящихся к 40-м й л годам XIX века, мы находим, что '.'имеющиеся кутаны в его владении одни принадлежат шамхалу и он их отдает горским жителям на зимнее время в наем... А другие кутаны принадлежат, частным жителям, которые по своей воле отдают также на зимнее время горским жителям внаем, по договорук 194 Г В том же источнике сообщается, что за аренду одного кутана в землях шамхальства иногда и меньше195 # 192 Мансуров Ш.М., Шигабудинов М.Ш. Формы землевладения и землепользования в Салатавском союзе сельских обществ в XVIII первой половине XIX в. // Сб. ст.: Проблемы социально-экономического и политического развития Дагестана: Межвузовский научно-тематический сборник. Махачкала, 1991. С. 15. 193 Броневский С.М. Указ. соч. С. 305-306, 308; См. также: Неизвестный автор. Описание Дагестана. Конец 20-х или начало 30-х гг. XIX в. // ИГЭД. С. 279. 194РГВИА. Ф.ВУА. Д. 18474 (ч.1). Л. 6 (об.). 195Там же. В пастбищных землях, расположенных в шамхальстве Тарковском, 196 нуждались, например, каракаитаги, акушинцы, дженгутаевцы и др. Жителиt Акуша-Дарго, писал С.М. Броневский, находились даже "в некоторой (от шамхала. }ЦП.) зависимости в рассуждении местных обстоятельств" . Отсутствие земли заставляло горцев Нагорного Дагестана и Чечни ежегодно в конце сентября перегонять многочисленные отары овец на равнины. Районы хозяйственного тяготения различных областей Дагестана к % « пастбищам своих равнинных соседей зависели от их географического ■ расположения. Причем жители равнинных областей Дагестана и Чечни вынуждены были уступать пастбища на зимний период не только темI обществам, на высокогорные альпийские луга которых они сами перегоняли скот, но и тем обществам, через земли которых лежали пути к летним пастбищам. Известно, что общества Южного Дагестана перегоняли овец на зимние пастбища Азербайджана. Дидойцы, гумбетовцы и салатавцы на Терско-Сулакскую низменность. Лакцы, даргинцы и часть аварских обществ гоняли своих овец на пастбища Приморской низменности Дагестана196197198. Участник Персидского похода Петра I Иван Гербер сообщает, что акушинцы и тавлинцы перегоняли около 100 000 овец на пастбища НижнегоI Кайтага, "за что платят пошлину"199. Ссылаясь на документы 1812 г., Х.-М.О. Хашаев писал, что жители Самурской долины, обществ Докуз-пара, Ахты, Рутул, «...перегоняли на территорию Кубинского ханства 55 000 овец"200. # Броневский С.М. Указ. соч. С. 307; Евецкий О. Указ. соч. С. 55. 196 197РГВИА Ф.ВУА. Д. 18474... Л. 7 (об.). 98 Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана в XIX в. Махачкала, 1959. С. 49. 199 Гербер И. Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся // ИГЭД. С. 84; См. также: Гаджиев В.Г. Сочинение Гербера "Описание стран и народов между Астраханью находящихся". М., 1979. С. 124. 200Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана... С. 51. и рекою Курой |