Проверяемый текст
Бекшоков, Таймураз Владимирович. Управление развитием АПК депрессивного региона : На материалах Кабардино-Балкарской Республики (Диссертация 2002)
[стр. 15]

15 Перемены в АПК совпали с негативными явлениями в экономике, что обусловило резкое сокращение инвестиций в него.
Во-первых, разрушающее воздействие на инвестиционную систему оказал диспаритет цен, при котором цены на продукцию сельского хозяйства возросли в 4-5 раза меньше, чем цены на ресурсы промышленного производства, транспортные услуги.
Это вызвало большие финансовые потери в сельском хозяйстве; спад производства, уменьшение потребления сельскохозяйственной продукции.
Больше 70% хозяйств стали убыточными.
Стали испытывать острый недостаток оборотных средств, которые не превышают 10% годовой выручки.
Во-вторых, к сокращению собственных инвестиций привели высокие процентные ставки за кредит и переход на предоставление товарного кредита.
В первые годы реформ (1992-1994 гг.) процентные ставки были приемлемы для сельских товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, затем (начиная с 1995-1996 гг.) процентные ставки резко возросли.
В реальных условиях это привело к тому, что экономически невозможным стал возврат заемных средств и выплат процентов за них.
В-третьих, основной объём кредитных ресурсов приходится на краткосрочные инвестиции, которые имеют более высокие процентные ставки и жесткую технологию погашения.
Вчетвертых, собственные инвестиционные возможности предприятий АПК крайне ограничен^ резким снижением объёмов государственной поддержки, высоким уровнем налогообложения доходов и инфляцией.
Одновременно, предприятия
вынуждены перераспределять прибыли на текущее потребление.
Резко снизилась инвестиционная роль амортизационных отчислений, в следствие отсутствия необходимого финансового обращения (неплатежи) и рядом других негативных процессов в экономике.
В отечественном анализе хода и последствий рыночных преобразований превалирует точка зрения, что при реформировании АПК был выбран приоритет проведения институционально-организационных преобразований в ущерб созданию предпосылок для коренных экономических изменений [38,
[стр. 27]

ставляет почти 20%.
С аграрной сферой производства экономически связаны более 30% отраслей народного хозяйства.
Существенные изменения произошли и в институциональной структуре АПК.
В частности, осуществлен переход от тотально государственной экономики к многоукладному производству с рыночными отношениями, хозяйствующим субъектам представлена самостоятельность в распоряжении произведенной продукцией и доходами.
Бывшие колхозы и совхозы в основном преобразованы в АО и товарищества, сельскохозяйственные производственные кооперативы.
Развивается сеть малых предприятий.
Перемены в АПК совпали с негативными явлениями в экономике, что обусловило резкое сокращение инвестиций в него.
Во-первых, разрушающее воздействие на инвестиционную систему оказал диспаритет цен, при котором цены на продукцию сельского хозяйства возросли в 4-5 раза меньше, чем цены на ресурсы промышленного производства, транспортные услуги.
Это вызвало большие финансовые потери в сельском хозяйстве; спад производства, уменьшение потребления сельскохозяйственной продукции.
Больше 70% хозяйств стали убыточными.
Стали испытывать острый недостаток оборотных средств, которые не превышают 10% годовой выручки.
Во-вторых, к сокращению собственных инвестиций привели высокие процентные ставки за кредит и переход на предоставление товарного кредита.
В первые годы реформ (1992-1994гг.) процентные ставки были приемлемы для сельских товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, затем (начиная с 1995-1996гг.) процентные ставки резко возросли.
В реальных условиях это привело к тому, что экономически невозможным стал возврат заемных средств и выплат процентов за них.
В-третьих, основной объём кредитных ресурсов приходится на краткосрочные инвестиции, которые имеют более высокие процентные ставки и жесткую технологию погашения.
В-четвертых, собственные инвестиционные возможности предприятий АПК крайне ограничены резким снижением объёмов государственной поддержки, высоким уровнем налогообложения доходов и инфляцией.
Одновременно, предпри


[стр.,28]

ятия вынуждены перераспределять прибыли на текущее потребление.
Резко снизилась инвестиционная роль амортизационных отчислений, в следствие отсутствия необходимого финансового обращения (неплатежи) и рядом других негативных процессов в экономике.
В отечественном анализе хода и последствий рыночных преобразований превалирует точка зрения, что при реформировании АПК был выбран приоритет проведения институционально-организационных преобразований в ущерб созданию предпосылок для коренных экономических изменений [38,
155, 158, 166 и др.].
Не отрицая необходимости и значения институциональной реформы, следует иметь в виду, что в существенной степени ее эффективность предопределяется результатами преобразований системы государственного экономического регулирования.
Для этих преобразований необходимо было обеспечить соответствующие предпосылки.
Реформа 1990-х гг.
аграрного сектора, по существу сведенная к институциональным преобразованиям, фактические не затронула систему управления АПК и, таким образом, не смогла создать условия для модернизации финансово-кредитного механизма.
Она протекала на фоне крайней финансовой разбалансированности национального хозяйства, негативного проявления последствий предшествующей территориальной дезинтеграции.
В итоге произошел огромный спад объемов сельскохозяйственного производства, обострение продовольственной проблемы и всего комплекса вопросов социального развития.
Основой кризиса явилась потеря управляемости сельского хозяйства.
Вместе с отказом от директивных методов планирования и управления сельское хозяйство лишилось соответствующих прямых форм государственной финансовоценовой поддержки: государственных капитальных вложений, завышенных (в сравнении с розничными) закупочных цен, ценовых дотаций убыточным и низко рентабельным хозяйствам, частичной компенсации затрат на приобретение продукции материально-технического назначения.
Попытки формирования альтернативной рыночной системы государственного регулирования и поддержки не дали прогнозируемого результата из-за недостаточного объема

[Back]