15 Перемены в АПК совпали с негативными явлениями в экономике, что обусловило резкое сокращение инвестиций в него. Во-первых, разрушающее воздействие на инвестиционную систему оказал диспаритет цен, при котором цены на продукцию сельского хозяйства возросли в 4-5 раза меньше, чем цены на ресурсы промышленного производства, транспортные услуги. Это вызвало большие финансовые потери в сельском хозяйстве; спад производства, уменьшение потребления сельскохозяйственной продукции. Больше 70% хозяйств стали убыточными. Стали испытывать острый недостаток оборотных средств, которые не превышают 10% годовой выручки. Во-вторых, к сокращению собственных инвестиций привели высокие процентные ставки за кредит и переход на предоставление товарного кредита. В первые годы реформ (1992-1994 гг.) процентные ставки были приемлемы для сельских товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, затем (начиная с 1995-1996 гг.) процентные ставки резко возросли. В реальных условиях это привело к тому, что экономически невозможным стал возврат заемных средств и выплат процентов за них. В-третьих, основной объём кредитных ресурсов приходится на краткосрочные инвестиции, которые имеют более высокие процентные ставки и жесткую технологию погашения. Вчетвертых, собственные инвестиционные возможности предприятий АПК крайне ограничен^ резким снижением объёмов государственной поддержки, высоким уровнем налогообложения доходов и инфляцией. Одновременно, предприятия вынуждены перераспределять прибыли на текущее потребление. Резко снизилась инвестиционная роль амортизационных отчислений, в следствие отсутствия необходимого финансового обращения (неплатежи) и рядом других негативных процессов в экономике. В отечественном анализе хода и последствий рыночных преобразований превалирует точка зрения, что при реформировании АПК был выбран приоритет проведения институционально-организационных преобразований в ущерб созданию предпосылок для коренных экономических изменений [38, |
ставляет почти 20%. С аграрной сферой производства экономически связаны более 30% отраслей народного хозяйства. Существенные изменения произошли и в институциональной структуре АПК. В частности, осуществлен переход от тотально государственной экономики к многоукладному производству с рыночными отношениями, хозяйствующим субъектам представлена самостоятельность в распоряжении произведенной продукцией и доходами. Бывшие колхозы и совхозы в основном преобразованы в АО и товарищества, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Развивается сеть малых предприятий. Перемены в АПК совпали с негативными явлениями в экономике, что обусловило резкое сокращение инвестиций в него. Во-первых, разрушающее воздействие на инвестиционную систему оказал диспаритет цен, при котором цены на продукцию сельского хозяйства возросли в 4-5 раза меньше, чем цены на ресурсы промышленного производства, транспортные услуги. Это вызвало большие финансовые потери в сельском хозяйстве; спад производства, уменьшение потребления сельскохозяйственной продукции. Больше 70% хозяйств стали убыточными. Стали испытывать острый недостаток оборотных средств, которые не превышают 10% годовой выручки. Во-вторых, к сокращению собственных инвестиций привели высокие процентные ставки за кредит и переход на предоставление товарного кредита. В первые годы реформ (1992-1994гг.) процентные ставки были приемлемы для сельских товаропроизводителей и ссуды ими возвращались практически полностью, затем (начиная с 1995-1996гг.) процентные ставки резко возросли. В реальных условиях это привело к тому, что экономически невозможным стал возврат заемных средств и выплат процентов за них. В-третьих, основной объём кредитных ресурсов приходится на краткосрочные инвестиции, которые имеют более высокие процентные ставки и жесткую технологию погашения. В-четвертых, собственные инвестиционные возможности предприятий АПК крайне ограничены резким снижением объёмов государственной поддержки, высоким уровнем налогообложения доходов и инфляцией. Одновременно, предпри ятия вынуждены перераспределять прибыли на текущее потребление. Резко снизилась инвестиционная роль амортизационных отчислений, в следствие отсутствия необходимого финансового обращения (неплатежи) и рядом других негативных процессов в экономике. В отечественном анализе хода и последствий рыночных преобразований превалирует точка зрения, что при реформировании АПК был выбран приоритет проведения институционально-организационных преобразований в ущерб созданию предпосылок для коренных экономических изменений [38, 155, 158, 166 и др.]. Не отрицая необходимости и значения институциональной реформы, следует иметь в виду, что в существенной степени ее эффективность предопределяется результатами преобразований системы государственного экономического регулирования. Для этих преобразований необходимо было обеспечить соответствующие предпосылки. Реформа 1990-х гг. аграрного сектора, по существу сведенная к институциональным преобразованиям, фактические не затронула систему управления АПК и, таким образом, не смогла создать условия для модернизации финансово-кредитного механизма. Она протекала на фоне крайней финансовой разбалансированности национального хозяйства, негативного проявления последствий предшествующей территориальной дезинтеграции. В итоге произошел огромный спад объемов сельскохозяйственного производства, обострение продовольственной проблемы и всего комплекса вопросов социального развития. Основой кризиса явилась потеря управляемости сельского хозяйства. Вместе с отказом от директивных методов планирования и управления сельское хозяйство лишилось соответствующих прямых форм государственной финансовоценовой поддержки: государственных капитальных вложений, завышенных (в сравнении с розничными) закупочных цен, ценовых дотаций убыточным и низко рентабельным хозяйствам, частичной компенсации затрат на приобретение продукции материально-технического назначения. Попытки формирования альтернативной рыночной системы государственного регулирования и поддержки не дали прогнозируемого результата из-за недостаточного объема |