|
32 . Меры организационно-управленческого характера Кроме мер правового характера, в деле активизации противодействия изучаемому деянию есть резервы и организационного характера, применяемые на специально-криминологическом уровне. В криминологии традиционно принято выделять по признаку целеполагания общесоциальное (общее) и специальное (специальнокриминологическое) предупреждение1. Взаимосвязь и взаимодействие этих уровней во многом способствуют достижению целей эффективного предупреждения как преступности в целом, так и отдельных преступлений. При относительной неоднородности мер предупредительного характера указанных уровней трудно выделить большую или меньшую значимость каждого из них, тем более что в современных условиях функционирования Российского государства меры общего предупреждения преступности остаются объективно не востребованными, хотя приоритет их считается доказанным фактом. «В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т. д.)»2. В свою очередь, эффективность таких преобразований немыслима без комплексного подхода к решению данной проблемы, заключающейся в единстве общего и специального предупреждения преступлений. Следует отметить, что взаимосвязь общей и специальной систем предупреждения изучае1См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. Львов, 1976. Известны и другие подходы к выделению уровней и видов профилактики (см.: Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 5; Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание): Монография. Рязань, 1992. С. 135. 2 Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005. 128 С. 39. |
Глава III. Оптимизация мер противодействия организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ В криминологии традиционно принято выделять по признаку целеполагания общесоциальное (общее) и специальное (специально-криминологическое) предупреждение1. Взаимосвязь и взаимодействие этих уровней во многом способствуют достижению целей эффективного предупреждения как преступности в целом, так и отдельных преступлений. При относительной неоднородности мер предупредительного характера указанных уровней трудно выделить большую или меньшую значимость каждого из них. Тем более, что в современных условиях функционирования российского государства меры общего предупреждения преступности остаются объективно невостребованными, хотя приоритет их считается доказанным фактом. «В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т.д.)»2. I l l 1См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. Львов, 1976. Между тем известны и другие подходы к выделению уровней и видов профилактики. См.: Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 5.; Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание): Монография. Рязань, 1992. С. 135. 2 См.: Криминология: Учебник для юридических вузов УПод общей ред. А.И. Долговой. М ., 1997. С. 339. В свою очередь, эффективность таких преобразований немыслима без комплексного подхода к решению данной проблемы, заключающейся в единстве общего и специального предупреждения преступлений. Нужно сказать, что взаимосвязь общей и специальной систем предупреждения изучаемого вида преступления должна быть внутренняя, органическая. Нельзя средствами специального предупреждения решить задачи общего предупреждения, точно так же мероприятия общепредупредительного значения не могут быть поставлены в полную зависимость от решения задач борьбы с отдельными видами преступлений. Для предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в целом и организации либо содержания наркопритонов в частности первостепенное значение должны иметь масштабные общегосударственные меры, направленные на нейтрализацию, ограничение сферы и силы действия базисных, прежде всего экономических причин и условий. По мнению А.Э. Жалинского, только «комплекс общецентральных мер, направленных на повышение материального уровня общества, в сочетании с правовыми и иными мерами, способны противостоять преступным проявлениям и содействовать их сокращению»1. Действительно, «успешно бороться с преступностью можно лишь тогда, когда действуют устойчивые экономические, социальнополитические отношения»2. Именно сбалансированное развитие экономики, укрепление государственных институтов власти, поворот к решению давно назревших социальных проблем, а также стабилизации политических отношений являются мощными стимулами в борьбе с преступностью, отдельными видами преступлений, включая организацию и содержание наркопритонов. 112 1 См.: Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989. С. 54-55. 2См.: Карпец И.И. Экономика и преступность // Законность. 1992, № 3. С. 14. |