|
2.3. Уголовно-правовые признаки организатора (содержателя) наркопритона Характер совершенного преступления. В большинстве случаев наиболее значимые отрицательные качества, характеризующие лиц, изучаемых нами, в концентрированном виде проявляются через совершаемые ими преступления. Важность данной характеристики определяется тем, что «она дает представление именно о тех чертах личности... существование которых привело... к совершению преступления»1. Уголовное законодательство основывается на необходимости учета особенностей личности при назначении наказания (ст. 52, 60 УК РФ). По мнению М.Р. Гета, обращение законодателя к характеристике личности субъекта преступления обусловливается задачами следующего характера: выявление предпосылок исправления лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, становление социальных последствий применения уголовноправовых мер для преступника и его близких2. В целом осуществление комплекса предупредительно-профилактических мероприятий, проводимых в отношении организаторов (содержателей) наркопритонов, должно обязательно строиться с учетом преступления, совершенного им. Особенностью преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 232 УК РФ, является то, что в выборке оказались главным образом лица, осужденные только за данное преступление, и лишь 6,0 % из них наряду с организацией либо содержанием наркопритонов совершили иные преступления (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ст. 228 УК РФ; склонение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ ст. 230 УК РФ). Удельный вес последних соста1Характеристика осужденных к лишениюсвободы... С. 39. 2См. цит. по: Азарова М.В. Указ. соч. С. 106. 84 |
сти и экстремизма представителей группового нарциссизма, как показали результаты авторского исследования, создает проблемы для тех исправитель17^ ных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные террористы: 1) большое число лиц, проживавших около данного или близлежащего региоФ на; 2) в которых содержатся большие группы указанных осужденных'. П оэтому изменения, внесенные ст. 73 У И К РФ относительно места отбывания наказания, в полной мере являются отражением реальной действительности, которая сложилась в местах лишения свободы на тот момент. Из результатов авторского исследования вытекает, что в указанном направлении надо пойти еще дальше; размещать в исправительных учреждениях осужденных террористов небольшими группами (при возможности по одному). Думается, что это можно сделать ведомственным нормативным актом. 77 § 2. У головно-правовы е и уголовно-исполнительны е показатели Х а рактер соверш енного преступления. В большинстве случаев наиболее значимые отрицательные качества, характеризующие лиц, изучаемых нами, в концентрированном виде проявляются через совершаемые ими преступления. Важность данной характеристики определяется тем, что «она дает представление именно о тех чертах личности.., существование которых привело... к совершению преступления»*. Уголовное законодательство основывается на необходимости учета ^ особенностей личности при назначении наказания (ст. 52, 60 У К РФ). По мнению М.Р. Гета, обращение законодателя к требованию характеристики личности субъекта преступления обусловливается задачами следующего характера: выявление предпосылок исправления лица, совершившего уголовно ' См., подробнее: Бороибеков С. Шариат: его место и роль в формировании климата доверия, толерантного сознания и борьбе с экстремизмом в российi f ском обществе: Монография. Рязань, 2004; Дубко Е.Л. Терроризм и нравственность // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2005, № 4. С. 27• 38. Характеристика осужденных к лишению свободы.. .С.39. наказуемое деяние; установление социальных последствий применения уголовно-правовых мер для преступника и его близких'. (ц В целом осуществление комплекса предупредительнопрофилактических мероприятий, проводимых в отношении осужденных терф рористов, должно обязательно строиться с учетом преступления, совершенного им. Особенностью преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 205-208, 277, 360 У К РФ, является то, что в выборке не оказалось ни одного лица, осужденного по указанным статьям в «чистом» виде. Наряду с вменением деяний, предусмотренных в них, суды присовокупляют «Похищение человека» ст. 126 У К РФ, «Вымогательство» ст. 163 У К РФ, «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» ст. 166 У К РФ и др. Указанный вывод, основанный иа результатах криминологического исследования группы осужденных террористов, можно подтвердить и примерами конкретных уголовных дел. Так, Верховным Судом Чеченской Республики 24 мая 2004 г. был вынесен приговор в отношении Элихаджиева Д.С., 1984 г. р., уроженца и ж ителя с. Курчалой Курчалоевского района Чеченской Республики, гр-на РФ, образование 5 классов, не женатого, ие работавшего, военнообязанного, не •f судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 208, Ч.2; 209, ч.2; 205, ч.З; 317; 166, ч. 4; 166, ч.З; 30, ч.З; 226, ч.4, ^ пп. «а», «б»; 317; 205, ч.З; 222, ч. 3 У К РФ; Усманова Х.Ш ., 1978 года рождения, уроженца и жителя с. Курчалой Курчалоевского района Чеченской Республики, гр-иа РФ, образование 8 классов, не женатого, не работавшего, военнообязанного, судимого 10 сентября 2002 г. Шалинским районным судом ЧР по ст. 222, ч. 1 У К РФ к 2 годам л/с условно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен78 1Т • --------------------------------------' См.: Гета /V/.P. Уголовный закон и социальное исследование личности // Ф Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 91 Под ред. С.А. Елисеева. Томск, 2002. С. 54, |