Проверяемый текст
Горковенко Леонид Григорьевич. Рост, развитие и продуктивность фуражной люцерны в зависимости от агроприемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья (Диссертация 2003)
[стр. 150]

Определяющим показателем при расчете экономической эффективности в условиях перехода России к рыночным отношениям является величина чистого дохода, который определялся как разность между стоимостью полученной продукции и производственными затратами на её получение.
По полученным данным, наибольшая величина чистого дохода при сложившихся ценах была получена на варианте 000 (экстенсивная технологияконтроль), то есть при естественном уровне плодородия почвы, без применения удобрений и средств защиты растений и составляла 3081,4 тыс.
руб.
(табл.
39).
При этом, себестоимость 1 ц зеленой массы была наименьшей и равнялась
3,8 руб., а рентабельность наибольшей 189,4 %.
Близкие к этим, показатели получены на вариантах 002, 200 и 202, то есть неудобренных.
Величина чистого дохода на данных вариантах опыта составляла соответственно 3033,5; 3064,7 и 3079,2 тыс.
руб./га.
При этом, по сравнению с контролем себестоимость 1 ц зеленой массы люцерны несколько увеличивалась и равнялась 4,3-4,6 руб., а норма рентабельности уменьшалась на 36,448,1 %.
Несмотря на это, экономические показатели оставались достаточно высокими, однако на данных вариантах опыта получена наименьшая урожайность зеленой массы люцерны 3 года жизни, которая составляла 456-478 ц/га, превышая контроль лишь на 7-12 %.
Хорошие результаты получены на варианте 111, где культуру выращивали на почвах со средним уровнем плодородия с внесением минимальной дозы удобрений и применением биологической системы защиты растений от вредителей и болезней.
Здесь возможно получение экологически чистой продукции при достаточно высокой величине чистого дохода (2601,3 тыс.
руб.) и низкой себестоимости (5,7 руб.).
Норма рентабельности на данном варианте составляла 93,6 %,
а урожайность зеленой массы люцерны превышала контроль на 14 %.
Несколько больший чистый доход и меньшая норма рентабельности имели место на варианте 222 и
220, где на фоне повышенного уровня плодородия почвы вносилась средняя доза удобрений с применением химических средств защиты растений от сорняков и без них и составляли соответственно 2715,02588,0 тыс.
руб.
и 81,7-77,5 %.
150
[стр. 163]

Для расчета экономической эффективности был применен расчетноконструктивиый и монографический методы исследования.
Их применение было необходимым в связи с большим колебанием цен на основные и оборотные средства и для удобства сопоставления вариантов.
Расчет производился в ценах 2002 года и только по этому году.
Различная величина производственных затрат, рассчитанная по технологической карте в вариантах опыта, связана с затратами на удобрения, химические средства защиты растений и различные способы обработки почвы.
Определяющим показателем при расчете экономической эффективности возделывания
люцерны в условиях перехода России к рыночным отношениям является величина чистого дохода, который определялся как разность между стоимостью полученной продукции и производственными затратами на её получение.
В наших исследованиях наибольшая величина чистого дохода при сложившихся ценах была получена на варианте 000 па отвальной па фоне глубокого рыхления обработке почвы, то есть при естественном уровне плодородия почвы, без применения удобрений и средств защиты растений и составляла 3096,0 тыс.
руб.
(табл.
31).
При этом, себестоимость 1 ц зеленой массы была наименьшей и равнялась
3,9 руб., а рентабельность наибольшей 183,3 %.
Лучшим вариантом на вспашке можно считать вариант 111, где культуру выращивали па почвах со средним уровнем плодородия с внесением минимальной дозы удобрений и применением биологической системы защиты растений от вредителей и болезней.
На этом варианте возможно получение экологически чистой продукции при достаточно высокой величине чистого дохода (2601,3 тыс.руб.) и низкой себестоимости (5,7 руб.).
Норма рентабельности на данном варианте составляла 93,6 %.
Несколько больший чистый доход и меньшая норма рентабельности имели место на варианте 222 и составляли соответственно 2715,0 тыс.
руб.
и 81,7 %.

163

[Back]