|
принадлежащему этой системе’"1. Можно признать, таким образом, что органы, осуществляющие судебную охрану конституции, стали в настоящее время типичным элементом государственного аппарата и в большинстве стран континентальной Европы приобрели форму конституционного суда. Однако на самом деле это положение не имеет универсального характера, поскольку в некоторых европейских странах соответствующие полномочия принадлежат общим судам или не существуют вообще. Вместе с тем существование специального органа юрисдикции, который наблюдает за соблюдением Конституции другими органами, в настоящее время является характерной чертой конституционного порядка в демократическом правовом государстве. В современных цивилизованных государствах конституционный контроль наряду с другими политико-правовыми институтами выступает важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма. По мере того как писаные конституции, особенно кодифицированного характера, становились неотъемлемым требованием, а зачастую условием и основополагающей юридической гарантией развития демократического и правового государства, возникала потребность в обеспечении их особым механизмом правовой охраны. Наличие писаной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления. Контроль за См: ОагПск! Ь. $а«1оитпс1\уо копйуШсузпс «■ Еигор1с 2асНо4шс). МагеЬамга, Р\Д/Ы 1987 5 60. |
133 конституционной гарантии. Однако такое решение не отрицает самой природы конституционного суда как суда, а свидетельствует об особом назначении, в частности о том, что "принятие судебной охраны конституции неравнозначно доверию этой охраны органу, принадлежащему этой системе"1. Можно признать, таким образом, что органы, осуществляющие судебную охрану конституции, стали в настоящее время типичным элементом государственного аппарата и в большинстве стран континентальной Европы приобрели форму конституционного суда. Однако на самом деле это положение не имеет универсального характера, поскольку в некоторых европейских странах соответствующие полномочия принадлежат общим судам или не существуют вообще. Вместе с тем существование специального органа юрисдикции, который наблюдает за соблюдением Конституции другими органами, в настоящее время является характерной чертой конституционного порядка в демократическом правовом государстве. Функция творческого толкования конституции представляется наиболее характерной и распространенной. Почти во всех формах деятельности конституционный трибунал сталкивается с конституционными нормами, и в этом состоит специфика его статуса по сравнению с другими судебными органами и его роль в разрешении конфликтов, возникающих на консппуционном уровне. По своей сущности конституционные нормы имеют общий характер и несут на себе важный 1руз аксиологического содержания. Вместе с тем применение конституционных норм требует не только установления их 1 СагЬскэ Ь. Зажкэаггнспжо кхмшугисяпе ш Вигоргс 2.асНсх1п1^. \МагшНаша. Р^Ы. 1987. 3. 60. |