Проверяемый текст
Литвинцев Михаил Геннадьевич. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов (Диссертация 1996)
[стр. 119]

119 # активном использовании конституционного суда, нередко являющимся последним шансом в разрешении таких конфликтов.
"...Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, когда суд становится в позицию арбитра, что укрепляет его самостоятельность и авторитет.
Конституционный суд также может стимулировать и даже “вынуждать” другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли
осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов”1.
В практике работы Конституционного Суда РФ, действовавшего до принятия Конституции РФ 1993 г., весьма активно использовались юридические приемы рассмотрения правовых конфликтов и юридических коллизий соответствия Конституции.
Вместе с тем, подобно любому другому конституционному суду, аналогичный орган Российской Федерации не лишен политико-правового подхода в решении дел.
Особенно это касается конфликтных ситуаций между органами государственной власти.
По сути, эти споры, как отмечалось ранее, выходят уже на уровень политического конфликта и Конституционный Суд неизбежно оказывается задействованным в подобных делах.
Поэтому чрезвычайно важным является определение роли Суда в подобной ситуации.
Определяющее значение в этом смысле, безусловно, принадлежит действующему законодательству о Конституционном Суде.
Надо отметить, что принятый Федеральным Собранием РФ Федеральный Конституционный Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” в июле 1994 года свидетельствует как об уровне правового регулирования статуса этого органа, так и об углубленном и
легальном подходе к судебной процедуре по рассмотрению правовых конфликтов на конституционном уровне.
Но даже *
См: Оагйск! Ь.
Ор.си.
5.
73.
[стр. 138]

137 укрепился, его решения могут стать одним из аргументов, свидетельствующих о значимости оцененных им норм или действий.
От способности политических партий к самостоятельному разрешению возникающих конфликтов зависит позиция конституционного суда.
Поскольку чем больше противоположных интересов существует в рамках одной политической системы , при условии, что они не угрожают ее основам, тем труднее их интегрировать в рамках формирования внутрипартийных компромиссов и тем ярче они будут проявляться в деятельности государственного аппарата.
Такие элементы, как федеральная либо иная структура государства, разветвленная система групп давления с противоположными интересами, конфликты бюрократии с представительными органами, ведут к тому, что, собственно, ни одно решение не в состоянии будет удовлетворить всех участников процесса управления надлежащим образом.
Всегда останутся влиятельные субъекты, которые всеми силами будут стремиться изменить невыгодное для них положение и использовать в этих целях существующие правовые институты.
Эго проявляется в работе парламента, а также в активном использовании конституционного суда, нередко являющимся последним шансом в разрешении таких конфликтов.
“...Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, копта суд становится в позицию арбитра, что укрепляет его самостоятельность и авторитет.
Конституционный суд также может стимулировать и даже “вынуждать” другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли


[стр.,139]

осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов”1.
В практике работы Конституционного Суда РФ, действовавшего до принятия Конституции РФ 1993 г., весьма активно использовались юридические приемы рассмотрения правовых конфликтов и юридических коллизий соответствия Конституции.
Вместе с тем, подобно любому другому конституционному суду, аналогичный орган Российской Федерации не лишен политико-правового подхода в решении дел.
Особенно это касается конфликтных ситуаций между органами государственной власти.
По сути, эти споры, как отмечалось ранее, выходят уже на уровень политического конфликта и Конституционный Суд неизбежно оказывается задействованным в подобных делах.
Поэтому чрезвычайно важным является определение роли Суда в подобной ситуации.
Определяющее значение в этом смысле, безусловно, принадлежит действующему законодательству о Конституционном Суде.
Надо отметить, что принятый Федеральным Собранием РФ Федеральный Конституционный Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” в июле 1994 года свидетельствует как об уровне правового регулирования статуса этого органа, так и об углубленном и
детальном подходе к судебной процедуре по рассмотрению правовых конфликтов на конституционном уровне.
Но даже
при наличии этого закона очевидно, что дебаты по поводу роли и полномочий Конституционного Суда еще не закончены.
Острота юридических противоречий, обнаруживаемая в нашей российской действительности, столкновения актов и норм отражают 1Э6 1 Сагс1а Ь.
Ор.
си.
в.
73.

[Back]