119 # активном использовании конституционного суда, нередко являющимся последним шансом в разрешении таких конфликтов. "...Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, когда суд становится в позицию арбитра, что укрепляет его самостоятельность и авторитет. Конституционный суд также может стимулировать и даже “вынуждать” другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов”1. В практике работы Конституционного Суда РФ, действовавшего до принятия Конституции РФ 1993 г., весьма активно использовались юридические приемы рассмотрения правовых конфликтов и юридических коллизий соответствия Конституции. Вместе с тем, подобно любому другому конституционному суду, аналогичный орган Российской Федерации не лишен политико-правового подхода в решении дел. Особенно это касается конфликтных ситуаций между органами государственной власти. По сути, эти споры, как отмечалось ранее, выходят уже на уровень политического конфликта и Конституционный Суд неизбежно оказывается задействованным в подобных делах. Поэтому чрезвычайно важным является определение роли Суда в подобной ситуации. Определяющее значение в этом смысле, безусловно, принадлежит действующему законодательству о Конституционном Суде. Надо отметить, что принятый Федеральным Собранием РФ Федеральный Конституционный Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” в июле 1994 года свидетельствует как об уровне правового регулирования статуса этого органа, так и об углубленном и легальном подходе к судебной процедуре по рассмотрению правовых конфликтов на конституционном уровне. Но даже * См: Оагйск! Ь. Ор.си. 5. 73. |
137 укрепился, его решения могут стать одним из аргументов, свидетельствующих о значимости оцененных им норм или действий. От способности политических партий к самостоятельному разрешению возникающих конфликтов зависит позиция конституционного суда. Поскольку чем больше противоположных интересов существует в рамках одной политической системы , при условии, что они не угрожают ее основам, тем труднее их интегрировать в рамках формирования внутрипартийных компромиссов и тем ярче они будут проявляться в деятельности государственного аппарата. Такие элементы, как федеральная либо иная структура государства, разветвленная система групп давления с противоположными интересами, конфликты бюрократии с представительными органами, ведут к тому, что, собственно, ни одно решение не в состоянии будет удовлетворить всех участников процесса управления надлежащим образом. Всегда останутся влиятельные субъекты, которые всеми силами будут стремиться изменить невыгодное для них положение и использовать в этих целях существующие правовые институты. Эго проявляется в работе парламента, а также в активном использовании конституционного суда, нередко являющимся последним шансом в разрешении таких конфликтов. “...Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, копта суд становится в позицию арбитра, что укрепляет его самостоятельность и авторитет. Конституционный суд также может стимулировать и даже “вынуждать” другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов”1. В практике работы Конституционного Суда РФ, действовавшего до принятия Конституции РФ 1993 г., весьма активно использовались юридические приемы рассмотрения правовых конфликтов и юридических коллизий соответствия Конституции. Вместе с тем, подобно любому другому конституционному суду, аналогичный орган Российской Федерации не лишен политико-правового подхода в решении дел. Особенно это касается конфликтных ситуаций между органами государственной власти. По сути, эти споры, как отмечалось ранее, выходят уже на уровень политического конфликта и Конституционный Суд неизбежно оказывается задействованным в подобных делах. Поэтому чрезвычайно важным является определение роли Суда в подобной ситуации. Определяющее значение в этом смысле, безусловно, принадлежит действующему законодательству о Конституционном Суде. Надо отметить, что принятый Федеральным Собранием РФ Федеральный Конституционный Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” в июле 1994 года свидетельствует как об уровне правового регулирования статуса этого органа, так и об углубленном и детальном подходе к судебной процедуре по рассмотрению правовых конфликтов на конституционном уровне. Но даже при наличии этого закона очевидно, что дебаты по поводу роли и полномочий Конституционного Суда еще не закончены. Острота юридических противоречий, обнаруживаемая в нашей российской действительности, столкновения актов и норм отражают 1Э6 1 Сагс1а Ь. Ор. си. в. 73. |