|
Преодолению правовых конфликтов несомненно поможет полная законодательная регламентация статуса органов государства, местного самоуправления и общественных объединений. Однако, она всегда отстает от запросов практики. К тому же, статутные законы часто бывают обойдены, нарушаемы в более подвижных тематических законах и иных актах. Нужно ликвидировать такое противоречие. И тогда удастся обеспечить строгое соблюдение статуса всех субъектов права и предупредить произвольные “выходы” за его пределы, вторжения в компетенцию других органов и т. п. Совершенствование процесса правотворчества на всех уровнях особенно актуально, когда правила принятия решений, актов, регламенты позволяли бы глубоко познавать явления, вводимые в орбиту правового регулирования, избегать законодательных ошибок и принимать научно обоснованные акты. Поэтому методология сравнительного правоведения, приобретающая особое значение, позволяет анализировать и сопоставлять разные акты как внутри Федерации, так ив межгосударственном масштабе. От ее верного использования во многом зависит понимание общего и особенного, оценка меры разнообразия (временной или постоянной) и выработка конкретных рекомендаций. Поверхностное сопоставление актов, в частности, по их некоторым внешним признакам, дает отрицательные результаты, поскольку мешает обнаружить глубинные причины появления актов и их динамики, ведет к упрощенным и даже ошибочным решениям, например, при механическом перенесении институтов, актов иностранного права на почву российского правового развития. Правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным или даже противоположным. Причем решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств; одни и те же юридические термины могут иметь |
140 Преодолению правовых конфликтов несомненно поможет полная законодательная регламентация статуса органов государства, местного самоуправления и общественных объединений. Однако, она всегда отстает от запросов практики. К тому же, статутные законы часто бывают обойдены, нарушаемы в более подвижных тематических законах и иных актах. Нужно ликвидировать такое противоречие. И тогда удастся обеспечить строгое соблюдение статуса всех субъектов права и предупредить произвольные “выходы” за его пределы, вторжения в компетенцию других органов и т. п. Совершенствование процесса правотворчества на всех уровнях особенно актуально, когда правила принятия решений, актов, регламенты позволяли бы глубоко познавать явления, вводимые в орбиту правового регулирования, избегать законодательных ошибок и принимать научно обоснованные акты. Поэтому методология сравнительного правоведения, преобретающая особое значение, позволяет анализировать и сопоставлять разные акты как внутри Федерации, так и в межгосударственном масштабе. От ее верного использования многом зависит понимание общего и особенного, оценка меры разнообразия (временной или постоянной) и выработка конкретных рекомендаций. Поверхностное сопоставление актов, в частности, по их некоторым внешним признакам, дает отрицательные результаты, поскольку мешает обнаружить глубинные причины появления актов и их динамики, ведет к упрощенным и даже ошибочным решениям, например, при механическом перенесении институтов, актов иностранного права на почву российского правового развития. Правовые инсппуты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным 141 или даже противоположным. Причем решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств; одни и те же юридические термины могут иметь неодинаковое значение в различных системах законодательства, и наоборот, различные термины имеют одинаковое значение. Поэтому, сравнительному исследованию подлежат главным образом средства и способы решения одной и той же либо близких по содержанию задач. Нормативные источники, являющиеся объектом сравнительного исследования, оцениваются как по формальноюридическим, так и по юридико-содержательным критериям. К формально-юридическим критериям относятся: а) количество нормативно-правовых актов, в которых решается тот или иной вопрос (в том числе и по сопутствующим видам актов Основы законодательства, кодексы и т.п.); б) обоснованность выбора уровня нормативного регулирования, вида акта для решения конкретной задачи, исходя из содержания вопроса и компетенции соответствующего органа; в) использование таких правовых форм, как соглашения, договоры и т. п.; г) использование правил законодательной техники; д) использование специальных правовых средств, обеспечения исполнения актов (меры ответственности, поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т. д.); е) действие сравниваемых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц; ж) системная связь с другими нормативно-правовыми актами; з) множественность актов по одному вопросу, уровень их квалифицированности. |