|
осуществления своих собственных. Однако, наряду с позитивными сторонами консенсуальный метод имеет и существенные издержки. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций затягивает принятие решений. Во-вторых, (и это более существенно), возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений по ним проще достичь юридического консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может пойти в ущерб его качеству. Даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсуального метода1 связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение довольно ограничено и небезусловно. Путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы. Обычно их определяет сама международная организация (или конференция), причем, как Правда, делается оговорка, что данный принцип применяется лишь “насколько это возможно” (пока удается преодолевать возникающие разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решения большинством голосов. Исключительно на основе консенсуса работало, в частности. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН. Внутри государства юридический консенсус в правовых конфликтах менее необходим (возможно применение государственного принуждения) и встречает больше препятствий, особенно при отсутствии базовых основ для гражданского согласия. Поэтому законодательство, как правило, не содержит требований, как решать какие-либо вопросы исключительно консенсуальным методом Юридический консенсус почти всегда носит факультативный ’ Если на 13-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН путем консенсуса было принято 39 из 112 резолюции (35%). то на |
77 Кроме того, преобладание консенсуальных методов благотворительно влияет на психологический климат в конкретной организации и в обществе в целом, ибо ориентирует не на конфронтацию и подавление несогласных, а на учет интересов всех членов. Так предотвращается раскол общества, снимаются основания для обращения к силовым методам, ведь насилие обычно бывает порождено страхом остаться в меньшинстве и быть уничтоженным. В конечном счете юридический консенсус формирует новое сознание общества, когда признание чужих интересов является условием осуществления своих собственных. Однако, наряду с позитивными сторонами консенсуальный метод имеет и существенные издержки. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций затягивает принятие решений. Во-вторых, (и это более существенно), возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений по ним проще достичь юридического консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может пойти в ущерб его качеству. Даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсуального метода1 связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение довольно ограничено и небезусловно. Путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы. Обычно их определяет сама международная организация (или конференция), причем, как правило, делается оговорка, что данный принцип применяется лишь "насколько это возможно" (пока удается преодолевать возникающие 1 Вели на 13-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН пут» консенсуса было принято 39 из 112 резолюций (35*/*). то на 40-й оеосии 184 из 259 (70%). 78 разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решения большинством голосов. Исключительно на основе консенсуса работало» в частности, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН. Внутри государства юридический консенсус в правовых конфликтах менее необходим (возможно применение государственного принуждения) и встречает больше припятствий, особенно при отсутствии базовых основ для гражданского согласия. Поэтому законодательство, как правило, не содержит требований как решать какие-либо вопросы исключительно консенсуальным методом. Юридический консенсус почти всегда носит факультативный характер, т. е. консенсуальная процедура рассматривается как предварительная стадия или альтернативный вариант принятия решения. Практически во всех отраслях права применяется факультативный юридический консенсус, хотя и в разной степени. Принцип нормативно-правового консенсуса в конституционном праве воплощается двояко. Во-первых, реальная стабильная, демократически принятая и реализуемая, Конституция отражает и институционно оформляет достигнутый в обществе консенсус относительно политико-правового и социально-экономического устройства государства. Конституцию можно рассматривать как современное и формализованное воплощение давней идеи политической философии концепции общественного договора. Таким образом, конституционные нормы должны закреплять базовые основы нормативно-правового консенсуса, а также обеспечивающие его социально-экономические и политико-правовые условия. Эго, прежде всего, признание Человека, его прав и свобох |