|
“нарушать”, “ждать”, “провоцировать” отход от права* 1. Формируются негативные правовые мотивы, побуждающие к сужению зоны правомерного поведения и неправомерным действиям. За этим следуют нарушения законности, выражающиеся в издании актов с нарушением их иерархии, нарушением компетенции субъектов, в противоправных действиях и бездействии, препятствиях законной деятельности, во внеправовом образовании организаций, в произвольном изменении статуса субъектов права. Такие правонарушения можно считать вторичными причинами правовых конфликтов. Конечно, неодинаковое правосознание и правопонимание у разных категорий граждан, должностных лиц трудно, да и невозможно унифицировать. Но с помощью толкования можно активно повлиять на формирование правомерного поведения. К сожалению, институт толкования явно недооценивается в нашей юридической доктрине и практике. Согласно Конституции РСФСР 1978 г., официально толковать законы мог только Верховный Совет, но в Конституции РФ 1993 г. эта функция у парламента отсутствует, и лишь Конституционный Суд наделен правом толковать Конституцию. Видимо, в дальнейшем следует более четко определить право и механизм официального толкования Конституции и законов. А пока необходимо сдерживать попытки ведомств с помощью произвольных разъяснений “переписывать” закон и вольно трактовать его. Ярким примером здесь могут служить толкования налогового ведомства. Необходимо отметить, что уровень толкования законов, процедуры и оценочные категории пока развиты в нашей стране слабо, хотя потребности в этом очевидны. Поэтому обратимся к международному опыту. Правила толкования конституции штата Нью-Йорк приводит в своей книге В. И. Лафитский2. 1 См.: Юридический конфликт сферы и механизмы I Юридическая конфликтология. Ч. 0. М., 1994. С. 40 54. 1 См : Лафитский В И США Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., |
24 гаков диапазон оценок и позиций подобного рода. С'лом прежних политико-правовых ценностей и институтов привел в последние годы к резкому ослаблению нравственно-мировоззренческих устоев и как следствие к почти полной "правовой несвязанности". Отсюда различные правовые установки: "не соблюдать", "избегать", "нарушать", "ждать", "провоцировать" отход от права1. Формируются негативные правовые мотивы, побуждающие к сужению зоны правомерного поведения и неправомерным действиям. А за этим следуют, естесспвенно, нарушения законности, выражающиеся в издании актов с нарушением их иерархии, нарушением компетенции субъектов, в противоправных действиях и бездействии, препятствиях законной деятельности, во внеправовом образовании организаций, в произвольном изменении статуса субъектов права. Такие правонарушения можно считать вторичными причинами правовых конфликтов. Конечно, неодинаковое правосознание и правопонимание у разных категорий граждан, должностных лиц трудно, да и невозможно унифицировать. Но с помощью толкования можно активно повлиять на формирование правомерного поведения. К сожалению, институт толкования явно недооценивается в нашей юридической доктрине и практике. По Конституции Российской Федерации 1978 г. только Верховный Совет мог официально толковать законы, и таких случаев около полутора десятков. Но по Конституции 1993г. эта функция у парламента отсутствует и лишь Конституционный Суд наделен правом толковать Конституцию. Видимо, в дальнейшем следует более четко 'См: Юридический конфликт: сферы и механизмы. (Юридическая конфликтология. Часть !!). • М.. !994. • С. 40 54. 25 определить право и механизм официального голкования Конституции и законов. А пока необходимо сдерживать попытки ведомств с помощью произвольных разъяснений ‘'переписывать" закон и вольно трактовать его. Необходимо отметить, что уровень голкования законов, процедуры и оценочные категории пока развиты в нашей стране слабо, хотя потребности в этом очевидны. Поэтому обратимся к международному опьпу. Правила толкования конституции штата НьюЙорк приводит в своей книге В. И. Лафитский*. Основной мыслью этих правил является то, что цель толкования конституции придать силу намерениям народа, принимающего ее, и эти намерения должны быть обнаружены в самой конституции, если только слова и выражения ее не являются спорными. Суд должен руководствоваться духом в той же мере, что и буквой Конституции. Ключом к правильному толкованию положений Конституции служат цели, которые должны быть достигнуты, и то зло, которое должно быть ими устранено и чтобы установить подлинное значение положения, необходимо обнаружить причины либо обстоятельства, потребовавшие его принятия. Конституция должна быть как целостный документ и толковаться таким образом, чтобы она и воспринималась как целостный и единый документ, различные части которого тесно связаны и взаимодействуют друг с другом. Основной закон должен рассматриваться как целостный и единый, каждое положение которого должно иметь силу и действие. ‘Лафитский Ь. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993. -С. 152-155. |