|
41 ^ ?;*./чГ'>»*•Г*уI ' А I . ‘ имеющей публично-правовой характер; 3) коллизионная норма норма гражданско-правового характера. А. М. Ладыженский характеризовал коллизионные нормы как международно-правовые, “поскольку они признаются обязательными для разных государств, каждое из которых не вправе их изменять, или, тем более, отменить односторонним актом”2. щ. В современной правовой литературе публично-правовой характер коллизионной нормы отстаивает К. Л. Разумов. “Коллизионная норма, пишет он, имеет свой специфический предмет регулирования, каковым являются отношения между государствами по поводу определения компетентного порядка, регулирующего международные гражданские отношения... Только исходя из межгосударственной природы отношений, регулируемых коллизионными нормами, можно объяснить необходимость учета и соблюдения каждым государством соответствующих принципов и норм коллизионного права применительно к сфере международного гражданского оборота”3. Однако, характеризуя коллизионные нормы как нормы, “регулирующие отношения между государствами”, К. Л. Разумов не относит их к международному публичному праву, как это логично было бы предположить. В этом отношении его позиция менее последовательна, чем учение “универсалистов”, о котором мы упоминали ранее. “Коллизионное право каждого государства представляет собой подсистему национального ^ права и не входит непосредственно ни в одну из отраслей внутригосударственного права (гражданского, семейного, трудового),” заключает К. Л. Разумов4. “Норма, которая делает указание на компетентную систему, -норма, 1 См.: КаЬп-Ргеип40. Ор. Сй Р 64-67. } Ладыженский А М К вопросу о юридическом природе норм так называемого международного часгного права Вестник МГУ. 1948 К? 5. • С. 17. 5 См.. Разумов К. Л. Международное частное право ( некоторые вопросы теории и практики ) ТПП Материалы секции права, Вып 34.-М., 1981-С. 13. * Там же.-С. 15. * |
40 территории которого действует несколько правовых систем. На основе каких коллизионных принципов выбрать одну из нескольких внутренних правовых систем? На основе собственных коллизионных норм или коллизионных норм этого “сложносоставного” государства? Какие иностранные коллизионные нормы, разрешающие внутренние коллизии, следует применить “центральные” или “локальные”? КанФройд называет такую ситуацию “расщеплением процесса выбора права” на два самостоятельных процесса: разрешение международной коллизии и разрешение внутренней коллизии “сложносоставного” государства, к которому отсылает коллизионная норма* 1. Такого “расщепления” не происходит при применении государством правовых норм. По вопросу природы коллизионных норм высказывались в основном три точки зрения: I) коллизионная норма носит международно-правовой характер; 2) коллизионная норма является нормой внутреннего права, имеющей публично-правовой характер; 3) коллизионная норма норма гражданско-правового характера. А. М. Ладыженский характеризовал коллизионные нормы как международно-правовые, “поскольку они признаются обязательными для разных государств, каждое из которых не вправе их изменять, или, тем более, отменить односторонним актом”2. В современной правовой литературе публично-правовой характер коллизионной нормы отстаивает К. Л. Разумов. “Коллизионная норма, пишет он, имеет свой специфический предмет 1 КаЬпРгеилВ О. ор. си. р. 64-67. 1 Ладыженский А.. М. К вопросу о юридической природе норм так называемого международного частного права. Вестник МГУ. 1948, МЬ 5.-С. 17. 41 регулирования, каковым являются отношения между государствами по поводу определения компетентного порядка, регулирующего международные гражданские отношения... Только исходя из межгосударственной природы отношений, регулируемых коллизионными нормами, можно объяснить необходимость учета и соблюдения каждым государством соответствующих принципов и норм коллизионного права применительно к сфере международного гражданского оборота”1. Однако, характеризуя коллизионные нормы как нормы, “регулирующие отношения между государствами”, К. Л. Разумов не относит их к международному публичному праву, как это логично было бы предположить. В этом отношении его позиция менее последовательна, чем учение “универсалистов”, о котором мы упоминали ранее. “Коллизионное право каждого государства представляет собой подсистему национального права и не входит непосредственно ни в одну из отраслей внутригосударственного права (гражданского, семейного, трудового),” заключает К. Л. Разумов2. “Норма, которая делает указание на компетентную систему, норма, которую называют конфликтной (коллизионной) нормой, не определяет правовых последствий того или иного акта, она не регулирует непосредственно тех или иных отношений. Она указывает лишь на ту систему, которая призвана определить последствия данного акта, регулировать данные отношения. Все же от этого конфликтная норма не теряет регулирующего характера. Ее действие лишь посрсдующее. Регулирующий эффект будет достигнут, когда будет 1 Раэуж» К. Л. Международное частное право ( некоторые вопросы теории и практики ). ТПП. Материалы секции права, выл. 34,М.. 1983. С. 13. 9 Таи же. С. 15. |