|
46 # силы решения по спору, е) о компенсации ущерба и восстановлении прежнего юридического состояния, либо формировании нового состояния. Эти конфликты очень подвижны, динамичны, переходят из стадии в стадию. В прошлые годы для их обозначения применялись понятия “правонарушения”, “преступления”, “проступок”, “законность”, “ответственность”, “споры”, “отклоняющееся поведение”1. Акцент делался на поступках людей вопреки праву и на воздействиях государства. Причем конфликты “привязывались” преимущественно к уголовному и гражданскому праву2. Сейчас же они, как публично-правовые конфликты, признаются в административном, конституционном, финансовом, экологическом праве. Во многих отраслях стало больше норм о конфликтах и спорах, что отражает возросшую потребность граждан, общества в реализации принципов правового государства. Правовые конфликты, на первый взгляд, представляют собой лишь внешнее столкновение нормативных актов. Но это не совсем так, поскольку движением законов, актов управляют люди, группы, партии, органы. Различие интересов временное или постоянное предопределяет как несходство позиций, обусловленное статусом участников правоотношений, так и несовпадение правовых и реальных социальных ролей. Играя “не свою” роль, участник кризисных ситуаций нередко по-своему определяет содержание и форму принимаемого акта, его связь с другими актами, а точнее, отношение к людям и организациям, чьи интересы они выражают. Кризис норм становится отражением конфликта людей. Таким образом, следует согласиться с Ю. А. Тихомировым предложившим развернутую классификацию правовых конфликтов1: а) противоречия между нормами одного правового акта, которые дают 1 См.: Сгрогович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности М., 1966. С 10 57. 1 См. Рабинович П М Проблемы теории законности развитого социализма Львов, 1979; Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990 • С. 60 91. |
46 законной процедуре рассмотрения конфликтов, в) об использовании и оценке доказательств, г) о наличии органа, уполномоченного разрешать конфликты, д) о признании обязательной силы решения по спору, е) о компенсации ущерба и восстановлении прежнего юридического состояния, либо формировании нового состояния. Эти конфликты очень подвижны, динамичны, переходят из стадии в стадию. Б прошлые годы для их обозначения применялись понятия "правонарушения’', "преступления”, "проступок", "законность", "ответственность", "споры", "отклоняющееся поведение"1 . Акцент делался на поступках людей вопреки праву и на воздействиях государства. Причем конфликты "привязывались" преимущественно к уголовному и гражданскому праву2. Сейчас же они, как публично правовые конфликты, признаются в административном, конституционном, финансовом, экологическом праве. Во многих отраслях стало больше норм о конфликтах и спорах, что отражает возросшую потребность граждан, общества в реализации принципов правового государства. Правовые конфликты, на первый взгляд, представляют собой лишь внешнее столкновение нормативных актов. Но это не совсем так, поскольку движением законов, актов управляют люди, группы, партии, органы. Различие интересов временное или постоянное предопределяет как несходство позиций, обусловленное статусом участников правоотношений, так и несовпадение правовых и реальных 1 Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М_, 1966. -С. 10-57. 7 Рабинович П.М Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979; Государственная дисциплина и ,-Л.. 1990.-С. 60-91. 47 социальных ролей. Играя "не свою" роль, участник кризисных ситуаций нередко по-своему определяет содержание и форму принимаемого акта, его связь с другими актами, а точнее, отношение к людям и организациям, чьи интересы они выражают. Кризис норм становится отражением конфликта людей. Таким образом, следует согласиться с Ю. А. Тихомировым предложившим развернутую классификацию правовых конфликтов1: а) противоречия между нормами одного правового акта, которые дают повод по-разному их интерпретировать и применять, и, соответственно, ведущие к созданию конфликтной ситуации (например, коллизии норм, содержащиеся в стЗ и ст. 104, п. 19 ст. 109, в ст. 121 б, 1218 Конституции Российской Федерации 1977 г., служили причиной и аргументом в противоборстве Верховного Совета и Президента в 1993 г.); б) несоответствия конституций республик и уставов краев, областей и других субъектов Федерации положениям Конституции России, что иногда связано с сепаратистскими настроениями и действиями; в) отступление законов от норм Конституции, когда обостряются споры о неконституционности законов, о степени их юридической силы, о реальном авторитете в обществе; г) нарушение баланса между законами Федерации и законами республик в ее составе, совершаемое ради превалирования интересов центра и мест в той или иной сфере (таковы противоречащие друг другу 1 См. Юридическая юэифлигтология/ Огв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. * С. 100 и следующие. |