Проверяемый текст
Литвинцев Михаил Геннадьевич. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов (Диссертация 1996)
[стр. 65]

которого верно служить государству, режиму и этой системе1.
В настоящее время, как указывает В.В.
Лапаева1, задача состоит в том, чтобы от прежнего тоталитаризма суметь перейти к свободному соглашению между главными социально-политическими силами на основе господства принципов права, те., условно говоря, заключить “общественный договор”, способный стать гарантом мира и стабильности на переходный период и на перспективу и базой для формирования нового законодательства.
Содержанием этого
“общественного договора” является выработка согласия основных социальных слоев на выбор соответствующих путей и способов преобразования общества, принципов и моделей его искомого состояния.
Имеются в виду основные параметры предлагаемых
изменений и условия, при которых общество готово пойти на эти изменения.
Вопрос о
необходимости достижения общественного согласия не был снят принятием новой Российской Конституции в декабре 1993 г.
Во-первых, число граждан, высказавшихся за ее принятие, не всегда достаточно для социальной легитимации Конституции в период смены общественного строя.
А во-вторых (и это главное), из текста Конституции не ясно, на какой тип общественного устройства нацелены осуществляемые в стране реформы.
Непроясненность этого фундаментального вопроса порождает противоречивые толкования Конституции и с неизбежностью обусловливает противоречивый характер принимаемого на его основе законодательства! Мирную передышку, полученную в результате Договора, необходимо использовать для широкого общественного обсуждения принципиальных проблем, связанных с выбором пути общественного развития.
Было бы наивным, вновь впадая в прежние иллюзии, полагать, что механизмом реализации подписанного Договора могло бы стать реальное согласие в парламенте, в частности нескольких фракций.
Например, только широкое.

См,: Босхолов С С Демократа*, законность, суверенитет М, 1992.
• С 66 72
[стр. 90]

создание атмосферы взаимопонимания и доверия...”1.
Это особенно актуально для России в современный период ее истории, когда представительная демократия еще только формируется, а общественное мнение делает первые, порой весьма резкие шаги на пути становления в качестве самостоятельного социального института.
В тоталитарном обществе Конституция и право стоят прежде всего на защите государства, его устоев, а не на защите человека и гражданина.
Первичным здесь является государство, его мощь, его авторитет.
Человек же рассматривается как винтик системы, единственное и основное назначение которого верно служить государству, режиму и этой системе2.
В настоящее время, как указывает Лапаева В.ВД задача состоит в том, чтобы от прежнего тоталитаризма сумел» перейти к свободному соглашению между главными социально-политическими силами на основе господства принципов права, т.е., условно говоря, заключить "общественный договор", способный стать гарантом мира и стабильности на переходный период и на перспективу и базой для формирования нового законодательства.
Содержанием этого
"общественного договора" является выработка согласия основных социальных слоев на выбор соответствующих путей и способов преобразования общества, принципов и моделей его искомого состояния.
Имеются в виду основные параметры предлагаемых *
Князев Ю.
В.
Борьба советского государства за мирное сосуществование и всеобъемлющую систему международной безопасности (политико-правовое и информационное обеспечение): Диссертация...
канд.
юрид.
наук.
М., РАГС, 1989.
С.
146.
2 См: Босхо/юв С.С.
Демократия, законность, суверенитет.»М., 1992.
* * С.
66 72.
• Лапаева В.В.
Законотворческий процесс: общественное мнение и общественное оогпасие.
-М., 1995.
С.
37*49.


[стр.,91]

90 изменений и условия, при которых общество готово пойти на эти изменения.
Вопрос о
небходимостн достижения общественного согласия не был снят принятием новой Российской Конституции в декабре 1993 г.
Во-первых, число граждан, высказавшихся за ее принятие, не всегда достаточно для социальной легитимации Конституции в период смены общественного строя.
А во-вторых (и это главное), из текста Конституции не ясно, на какой тип общественного устройства нацелены осуществляемые в стране реформы.
Непроясненность этого фундаментального вопроса порождает противоречивые толкования Конституции и с неизбежностью обусловливает противоречивый характер принимаемого на его основе законодательства.
Мирную передышку, полученную в результате Договора, необходимо использовать для широкого общественного обсуждения принципиальных проблем, связанных с выбором пути общественного развития.
Было бы наивным, вновь впадая в прежние иллюзии, полагать, что механизмом реализации подписанного Договора могло бы стать реальное согласие в парламенте, в частности нескольких фракций1.
Например, только широкое,
честное обсуждение наиболее важных и спорных вопросов с участием всех заинтересованных сторон могло бы в перспективе высветить подходы к разработке принципиальной основы для реального и прочного согласия в обществе и стране.
Способность законодателя выразить и привести к едином)' знаменателю все многообразие социальных интересов, обобщенно 1 Нужен механизм реализации, считает член Iпрезидентского совета Алексей Салмин// Ное.
вести 1994.
2Н апреля.

[Back]