|
66 честное обсуждение наиболее важных и спорных вопросов с участием всех заинтересованных сторон могло бы в перспективе высветить подходы к разработке принципиальной основы для реального и прочного согласия в обществе и стране. Способность законодателя выразить и привести к единому знаменателю вес многообразие социальных интересов, обобщенно говоря, зависит от двух основных факторов. Во-первых, от того, в какой мере состав законодательного корпуса представляет и отражает социальную структуру общества, во-вторых, насколько адекватно законодатель понимает структуру социальных интересов и тенденций их развития, видит возможности и способы их согласования. Очевидно, что в современной ситуации переходного периода в силу целого ряда причин как объективного, так и субъективного характера наша законодательная власть не может в должной мере отвечать ни одному из названных требований. В этих условиях усиливается значение научного обеспечения законотворчества. Очень важно, чтобы в разноголосице мнений, оценок, позиций и подходов, оказывающих влияние на принимающего решение законодателя2, наука имела бы самостоятельную точку зрения на проблему, свой г олос, который мог бы быть услышан. Законодательные акты нередко готовятся в обстановке накала политических страстей, возбужденного общественного мнения, когда различные социальные группы стремятся выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, путем забастовок, ультиматумов т.д., оказывая, таким образом, влияние на представительные органы. Разумеется, это влияние отнюдь не всегда бывает негативным. Так, активная позиция общества во многом способствовала демократизации избирательного законодательства в ' См Лапаева В В Законотворческий процесс, общественное мнение и общественное согласие М . 1995 • С 37-49 ? См Беганелли Н И , Лапаева В В, Лукин В.П., и др “Человек Съезда” приоритет и ориентации Ч Эспрсссинформация социологической службы П Съезда народных депутатов СССР. М , 1989 С. 5. * |
90 изменений и условия, при которых общество готово пойти на эти изменения. Вопрос о небходимостн достижения общественного согласия не был снят принятием новой Российской Конституции в декабре 1993 г. Во-первых, число граждан, высказавшихся за ее принятие, не всегда достаточно для социальной легитимации Конституции в период смены общественного строя. А во-вторых (и это главное), из текста Конституции не ясно, на какой тип общественного устройства нацелены осуществляемые в стране реформы. Непроясненность этого фундаментального вопроса порождает противоречивые толкования Конституции и с неизбежностью обусловливает противоречивый характер принимаемого на его основе законодательства. Мирную передышку, полученную в результате Договора, необходимо использовать для широкого общественного обсуждения принципиальных проблем, связанных с выбором пути общественного развития. Было бы наивным, вновь впадая в прежние иллюзии, полагать, что механизмом реализации подписанного Договора могло бы стать реальное согласие в парламенте, в частности нескольких фракций1. Например, только широкое, честное обсуждение наиболее важных и спорных вопросов с участием всех заинтересованных сторон могло бы в перспективе высветить подходы к разработке принципиальной основы для реального и прочного согласия в обществе и стране. Способность законодателя выразить и привести к едином)' знаменателю все многообразие социальных интересов, обобщенно 1 Нужен механизм реализации, считает член Iпрезидентского совета Алексей Салмин// Ное. вести 1994. 2Н апреля. 91 говоря, зависит от двух основных факторов. Во-первых, от того, в какой мере состав законодательного корпуса представляет и отражает социальную структуру общества, во-вторых, насколько адекватно законодатель понимает структуру социальных интересов и тенденции их развития, видит возможности и способы их согласования. Очевидно, что в современной ситуации переходного периода в силу целого ряда причин как объективного , так и субъективного характера наша законодательная власть не может в должной мере отвечать ни одному из названных требований. Б этих условиях усиливается значение научного обеспечения законотворчества. Очень важно, чтобы в разноголосице мнений, оценок, позиций и подходов, оказывающих влияние на принимающего решение законодателя1, наука имела бы самостоятельную точку зрения на проблему, свой голос, который мог бы быть услышан. Законодательные акты нередко готовятся в обстановке накала политических страстей, возбужденного общественного мнения, когда различные социальные группы стремятся выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, путем забастовок, ультиматумов тщ., оказьюая, таким образом, влияние на представительные органы. Разумеется, это влияние отнюдь не всегда бывает негативным. Так, активная позиция общества во многом способствовала демократизации избирательного законодательства в России, в Грузии, на Украине, в Эстонии и ряде других бывших республик Союза2. Однако в целом 1 Бетанелли Н.И., Лалаева В.В., Лукин В.П., и др. 'Человек Съезда': приоритеты и ориентации// Эспреог информация социологическом службы II Съезда народных депутатов СССР. М., 1989. С. 5 * Избирательная рефоома С*П1»п .проблемы, перспективы М.. 190' -С. 1(>-^ |