|
правила, согласно которым: 1) без обвинения (уголовного иска) нет процесса; 2) бесспорные факты не подлежат доказыванию. Усилиями обвинителя возникает и поддерживается производство по уголовному делу. Он обладает неограниченным, неконтролируемым правом отказа от обвинения, влекущим прекращение дела. Этот институт подвергается критике. Отмечается, что он используется не только ввиду слабости доказательств обвинения, но и в политических и корыстных целях. Без него оказалось бы затруднительным вовлечение в процесс свидетелей, дружественных обвинению, членов преступных группировок, согласившихся изобличить своих соучастников в суде, или специально внедренных в такие группировки секретных агентов1. Неоднократно, эти критические соображения, приводившиеся в отечественной литературе, не препятствовали включению подобного института в российское уголовно-процессуальное право. Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. в УПК РФ введена ст. 430, устанавливающая, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или в судебном разбирательстве влечет соответственно полное или частичное прекращение дела судом”, снимая, таким образом, процессуальный конфликт2. Российские уголовно-процессуальные кодексы советского периода (1922, 1923, 1960 гг.) воспроизвели в основных чертах формы смешанного процесса, установленные Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако, наряду с этим в кодексы были включены правила, наделяющие орган дознания, следователя, прокурора судебной, по сути, функцией разрешения дела с признанием обвиняемого виновным, и напротив, суд был облечен некоторыми полномочиями на осуществление уголовного преследования3. ’ См Уолкер Р Английская судебная система М., 1980 С.577.578. Нинолайчих В М США, Биль о правах и полицейское расследование М., 1973 * С. 234-271 2 Российский законодатель проявил некоторую сдержанность, введя это правило только для дел, рассматриваемых с участием присяжных, и обусловив прекращение дела с согласия потерпевшего См УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 июля 1994 г. • М БЕК, 1994 3 См: Ларин А Н Наш инквизиционный [гроцесс. / Судебная властьнадежды и реальность. М . 1993 С 71 -77. |
112 методов. Подчас предприниматели сами либо путем обращения к противозаконным силовым формированиям оказывают насильственное воздействие на своего партера по деловым отношениям с целью заставить его отказаться от какого-то имущественного блага или, напротив, передать это имущество. Очевидно, что подобные методы разрешения конфликтов не имеют ничего общего с нормальной предпринимательской диггельносгью, носят уголовно-наказуемый характер и должны вытесняться как карательными методами государства, так и, главное, совершенствованием и повышением эффективности цивилизованных способов процедуры разрешения предпринимательских правовых конфликтов имеющих экономическую основу. Б уголовном же судопроизводстве характер процедуры разрешения конфликта во многом обусловлен типом процесса. Состязательный процесс современной Великобритании, США и других государств обычного права предоставляет сторонам широкие возможности урегулировать конфликт по обоюдному согласию. Ближайшее отношение к этой проблеме имеют два правила, согласи которым: 1) без обвинения (уголовного иска) нет процесса; 2) бесспорные факты не подлежат доказыванию. Усилиями обвинителя возникает и поддерживается производство по уголовному делу. Он обладает неограниченным, неконтролируемым правом отказа от обвинения, влекущим прекращение дела. Этот институт подвергается критике. Отмечается, что он используется не только ввиду слабости доказательств обвинения, но и в политических и корыстных целях. Без него оказалось бы затруднительным вовлечение в процесс свидетелей, дружественных обвинению, членов преступных группировок. 113 согласившихся изобличить своих соучастников в суде, или специально внедренных в такие группировки секретных агентов1. Неоднократно, эти критические соображения, приводившиеся в отечественной литературе, не препятствовали включению подобного института в российское уголовно-процессуальное право. Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. в УПК РФ введена ст. 430, устанавливающая, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или в судебном разбирательстве влечет соответственно полное или частичное прекращение дела судом, снимая таким образом процессуальный конфликт1 2. Российские уголовно-процессуальные кодексы советского периода (1922, 1923, 1960 гг.) воспроизвели в основных чертах формы смешанного процесса, установленные Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако, наряду с этим в кодексы были включены правила, наделяющие орган дознания, следователя, прокурора судебной, по сути, функцией разрешения дела с признание обвиняемого виновным, и напротив, суд был облечен некоторыми полномочиями иа осуществление уголовного преследования3. 1 Уолтер Р. Английская судебнаясистема. М, 1980.С.577 578. Ниюэлайчик В. М. США: Биль о правах и полицейское расследование. • М., 1973. • С. 234-271. 2 Российский законодатель проявил некоторую сдержанность, введя это правило только для дел, рассматриваемых с участием присяжных, и обусловив прекращение дела с согласия потерпевшего. См.: УПК РОФСР с изменениями и дополнениями на 1 июля 1994 г. М.: БВК, 1994. 1 Ларин А.Н. Наш инквизиционный процесс АСудебивя власть: надежды и реальность.М.. 1993.-С. 71-77. |