|
При этом под судом понимаются как единоличные действия судьи, действующего в предусмотренных законом случаях от имени суда, так и действия суда в коллегиальном составе С точки зрения конфликтующих, на первый взгляд, коллегиальное разрешение спора предпочтительнее. Оно имеет больше шансов на беспристрастную позицию суда и авторитетность решения. Но суд, как уже указывалось, разрешает конфликты на основе законодательства. Поэтому здесь в первую очередь имеет значение профессионализм, а не количество судей, тем более что институт народных заседателей в последнее время подвергается значительной критике. К тому же единоличное рассмотрение дел имеет то преимущество, что при этом повышается оперативность гражданского процесса, уменьшается объем нагрузки на судей. По отношению к составу суда действующее законодательство прошло в своем развитии два этапа. В соответствии с Конституцией 1977 г., первоначально, все гражданские дела рассматривались коллегиально, что не отвечало потребностям практики. И уже тогда предпринимались меры по поиску альтернативных вариантов В частности, стало допускаться единоличное рассмотрение дел о взыскании алиментов с возможностью в дальнейшем перехода к исковому производству в случае возникновения спора В последующем, после снятия конституционных ограничений, в гражданский процессуальный кодекс в 1992 г. были внесены изменения, предоставившие судьям право рассматривать гражданские дела в суде первой инстанции единолично, если лица участвующие в деле, не возражают против этого Если же, кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения, то дело должно рассматриваться коллегиально Ее следует сохранить и в новом законе потому, что практика подтвердила гибкость и жизненность избранной формы. |
117 в будущем, а сегодня. Выход у суда один в аргументировании своей правовой позиции, убедительности выносимых решений. Необходимо осторожно подходить к многочисленным предложениям об отказе от мотивированных решений судов. В условиях, когда значительное, если не подавляющее число споров сводится к спору о праве, а не к спору о факте, такое реформирование процесса только усугубляло бы конфликт. Разрешение конфликта производится актом суда при обращении в суд. При этом под судом понимаются как единоличные действия судьи, действующего в предусмотренных законом случаях от имени суда, так и действия суда в коллегиальном составе. С точки зрения конфликтующих, на первый взгляд, коллегиальное разрешение спора предпочтительнее. Оно имеет больше шансов на беспристрастную позицию суда и авторитетность решения. Но суд, как уже указывалось, разрешает конфликты на основе законодательства. Поэтому здесь в первую очередь имеет значение профессионализм, а не количество судей, тем более что институт народных заседателей в последнее время подвергается значительной критике. К тому ж< единоличное рассмотрение дел имеет то преимущество, что при этом повышается оперативность гражданского процесса, уменьшается объем нагрузки на судей. По отношению к составу суда действующее законодательство прошло в своем развитии два этапа. В соответствии с Конституцией 1977 г., первоначально, все гражданские дела рассматривались коллегиально, что не отвечало потребностям практики. И уже тогда предпринимались меры по поиску альтернативных вариантов. В частности, стало допускаться единоличное рассмотрение дел о взыскании алиментов с возможностью в дальнейшем перехода к 118 исковому производству в случае возникновения спора. В последующем, после снятия конституционных ограничений, в гражданский процессуальный кодекс в 1992 г. были внесены изменения, предоставившие судьям право рассматривать гражданские дела в суде первой инстанции единолично, если лица участвующие в деле, не возражают против этого. Если же, кто либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения, то дело должно рассматриваться коллегиально. Ее следует сохранить и в новом законе потому, что практика пощвердила гибкость и жизненность избранной формы. Кроме всего прочего, существует вопрос о том, кто же будет входить в коллегиальный состав суда первой инстанции. В переходный период ответ ясен. Состав суда должен включать в себя профессионального судью и народных заседателей. В перспективе же, едва ли возможно ориентироваться на состав суда из одних профессиональных судей, хотя бы потому, что численность большинства народных судов этого не позволяет. В состав суда и дальше могли бы входить народные заседатели, разумеется, с существенным реформированием данного института. Они являются носителями жизненного опыта, который не может быть заменен профессионализмом и очень важен в тех случаях, когда закон наделяет суд правом выбирать решение из нескольких альтернатив, а также ставить вынесение решения в зависимость от вины одной из сторон конфликта. В частности, жизненный опыт необходим при разрешении дел, вытекающих из семейных отношений или связанных с пользованием совместной собственностью и выделением доли из нее, по некоторым категориям жилищных вопросов и т. д. |