|
♦ «г * ф граждан не получали широкого развития, состав и стоимость имущества, находящегося у граждан, не требовали сложных процедур при обращении на него взыскания. Частный сектор экономики стал замещать государственный. С частными предприятиями различных организационно-правовых форм граждане оказались связанными трудовыми, имущественными и иными отношениями. Между тем это подвижный сектор. Здесь субъекты хозяйствования возникают быстро и часто, и столь же быстро и часто исчезают. При спорах с этими субъектами оказалось, что практически не может быть реализовано принудительное взыскание долга за счет их имущества. Вследствие этого частые случаи неисполнения решений ставят вопрос о том, а надо ли их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликта. И это необходимо устранить, но проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться только к стадии исполнения решений: 1. Решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт, уже с судом. Для этого, думается, должно быть представлено больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы с учетом типологии конфликта. Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Это вполне мог бы делать суд. 2. Надо обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решений, которые по содержанию тесно связаны с собственным исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало. 95 3. Требуется усиление, а по существу создания заново системы органов |
124 Частный сектор экономики стал замещать государственный. С частными предприятиями различных организационно-правовых форм граждане оказались связанными трудовыми, имущественными и иными отношениями. Между тем это подвижный сектор. Здесь субъекты хозяйствования возникают быстро и часто, и столь же быстро и часто исчезают. При спорах с этими субъектами оказалось, что практически не может быть реализовано принудительное взыскание долга за счет их имущества. Вследствие этого частые случаи неисполнения решений ставят вопрос о том, а надо ли их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликта. И это необходимо устранить, но проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться только к стадии исполнения решений: 1. Решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт, уже с судом. Для этого, думается, должно быть представлено больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы с учетом типологии конфликта. Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Эго вполне мог бы делать суд. 2. Надо обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решений, которые по содержанию тесно связаны с собственным исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало. 3. Требуется усиление, а по существу создания заново системы органов государства, отвечающих за исполнение судебного решения, |