|
11 В советской исторической науке на первый план долгое время выдвигались два направления: изучение социально-экономического и политического положения рабочих; исследование форм классовой борьбы и рабочего движения в форме стачек. В 1928 году в издательстве Мальцкомбината вышла книга Г.Ф. Серебрякова «Развитие промышленности Мальцовского округа»1. Автор со своих позиций пересмотрел труды А.П. Субботина, убрав рассмотрение личностных оценок Мальцовых и заменив старые термины «заводовладелец» и «рабочий» на новые «эксплуататор» и «эксплуатируемый». Наиболее подробно был освещен период 1917 1927 гг. Дореволюционная история округа излагалась кратко, без ссылок на источники. Мысль о необходимости комплексного изучения Мальцовского промышленного округа впервые высказал П.П. Парадизов. В 1930 г. на заседании секции по истории пролетариата Коммунистической академии им был сделан доклад о планируемой монографии «Мальцовские заводы в XVIII XIX вв.» . Автор считал, что история мальцовских заводов является частью истории капиталистического развития России. Об этом свидетельствует техническая реконструкция, начавшаяся в 30 40-х гг. XIX в. на чугунолитейных заводах СИ. Мальцова. Наличие современной технической базы было, по мнению П.П. Парадизова, одной из причин того, что после отмены крепостного права заводы «не только не хиреют, но и проявляют признаки цветущего состояния». И все же он был убежден, что именно «на рубеже дои пореформенной России следует искать корни того глубокого экономического кризиса, который поразил позднее Мальцовское товарищество». Называя С И . Мальцова предпринимателем полуфеодального, полукапиталистического типа, П.П. Паразидов отметил, что в условиях конкуренции с растущими промышленными предприятиями юга России он был Серебряков Г Ф. Развитие промышленности Мальцовского округа. М., 1928. Парадизов П.П. Мальцовские заводы в XVIII XIX вв. // История пролетариата СССР. М., 1930. Вып. 2. С. 99-114. 2 1 |
и теоретико-методологических направлений в контексте произошедших перемен. Пожалуй, работой, претерпевшей наименьшие изменения, было второе издание «Русской фабрики» М.И. Туган-Барановского в 1934 году. Этот факт объясняется тем, что уже в первом издании 1898 года была обозначена проблема социально-классовых противоречий рабочих и предпринимателей, А хотя и без абсолютизации их непримиримости . Авторы всех остальных работ шагали в ногу со временем. В 1928 году в издательстве Мальцкомбината вышла книга Г.Ф. Серебрякова «Развитие промышленности Мальцовского округа»9. Работа имела ярко выраженную идеологическую и ревизионистскую направленность. Автор с новых позиций пересмотрел труды А.П. Субботина, убрав рассмотрение личностных оценок Мальцовых и заменив старые термины «заводовладелец» и «рабочий» на новые «эксплуататор» и «эксплуатируемый». Хотя работа и имела подзаголовок «исторический очерк», в действительности она не соответствовала этому жанру. Наиболее подробно был освещен лишь период 1917 1927 гг. Дореволюционная история округа излагалась кратко и поверхностно, без ссылок на источники. Наиболее интересные сведения о положении рабочих и рабочем движении были датированы первыми десятилетиями XX века. Мысль о необходимости комплексного изучения промышленного предпринимательства Мальцовых впервые высказал П.П. Парадизов. В 1930 г. на заседании секции по истории пролетариата Комакадемии им был сделан доклад о планируемой монографии «Мальцовские заводы в XVIII XIX вв.»10. Докладчик подчеркнул, что история мальцовских заводов является частью истории капиталистического развития России. Об этом свидетельствует техническая реконструкция, начавшаяся в 30 40-х гг. XIX в. на чугунолитейных заводах С.И. Мальцова. Наличие современной технической базы было, но мнению П.П. Парадизова, одной из причин того, что после отмены крепостного права заводы «не только не хиреют, по и проявляют признаки цветущего 16 состояния». И все же он был убежден, что именно «на рубеже дои пореформенной России следует искать корни того глубокого экономического кризиса, который поразил позднее Мальцовское товарищество». Называя С.И. Мальцова предпринимателем полуфеодального, полукапиталистического типа, П.П. Паразидов отметил, что в условиях конкуренции с растущими промышленными предприятиями юга России он был вынужден тратить огромные средства на модернизацию своих заводов. Дополняя версию А.П. Субботина о причине банкротства Мальцовского товарищества, автор сообщает, что Радицкий паровозостроительный завод был выстроен в расчете на казенные заказы. Отказ правительства от покупки паровозов, совпавший с отменой «мальцовских денег», нанес первый удар по финансовому положению С.И. Мальцова. Цель своей работы П.П. Парадизов видел в том, чтобы провести синтетическое исследование по истории заводов в конце XVIII XIX веке, не касаясь первоначального, купеческого, этапа предпринимательства Мальцовых. К тому же, объектом исследования должны были стать только промышленные объекты, располагавшиеся в Калужской и Орловской губерниях. Работа П.П. Парадизова по неизвестным причинам осталась незавершенной. Попытки разыскать дополнительные сведения об авторе не имели успеха. В монографии М.А. Цейтлина «Очерки истории развития стекольной промышленности в России», явившейся практически первым специальным исследованием в этой области, заводам Мальцовых уделено большое внимание. Автор выделил два центра мальцовского стеклоделия: «коренной», или южный, район в Калужской, Орловской, Смоленской губерниях, и восточный во Владимирской и Рязанской. По мнению М.А. Цейтлина, уже в конце XVIII века «предпринимательская деятельность Мальцовых сводилась к тому, чтобы, работая на территориально широкий рынок сбыта, концентрировать производство в пределах территориально-объединенных хозяйств, расположенных в одном (мальцовском) районе». Анализируя данные Ведо17 |