|
116 тябре и октябре месяцах 1861 г., но ведомостей за это время от Горного правления еще не получено»1. Таким образом, волнения, происходившие на предприятиях СИ. Мальцова, стали следствием финансовых проблем и заводовладелец был вынужден обратиться к правительству за помощью в решении данного вопроса. В середине 1860-х годов волнения на предприятиях Мальцова повторились, и опять инициатива принадлежала рабочим Людиновского завода. Произошедшие в 1865 году волнения рабочих Людиновского завода были быстро подавлено полицией. Инициаторы движения, к числу которых отнесли писаря Ивана Тимашурина, мирового посредника Бибикова, •у волостного старшину Вьюшина и рабочего Французова, были высланы (прил. З 3 ). Недовольство заводоуправления вызвало то, что они «были избраны ходатаями по общественным делам в С.-Петербурге». Волостной старшина Василий Вьюшин и сельский староста Яков Дарочкин в мае 1865 года по предложению мирового посредника Бибикова и судебного следователя Маликова ездили с ними в Москву и Петербург для подачи прошений о выдаче правительственной ссуды на устройство чугунолитейного завода, который Бибиков и Маликов предлагали устроить на артельных началах «в подрыв заводу г. Мальцова» . В одном из жандармских документов людиновские события комментировались так: «Нравственная испорченность все больше и больше распространялась в умах заводского населения и, наконец, обратилась в явное неповиновение правительственной власти, обнаружившееся в неисполнении распоряжения губернского присутствия по крестьянским делам 0 производстве выборов в с. Людинове волостного старшины и сельского РГИА Ф 37, оп 4, д 282, л 2 Серебряков ГФ Развитие промышленности Малыдовского округа (Исторический очерк) М , 1928 Переизд в кн Малыдовский мир науч сб Киров, 1999 Вып 1 С 59 3 ГАКО Ф 30, оп 2, д 4087, л 1 2 4 Рабочее движение в России в XIX веке сб докл и материалов в 4 т М Госполитиздат, 1951 Т 2 4 1 С 211 -212 2 1 4 |
Но и после описанных событий Сергей Иванович не изменил своих взглядов на определение наиболее эффективной стратегии развития российской промышленности, оставаясь приверженцем форм организации труда, присущих традиционной модели индустриализации. Это и неудивительно, ведь именно на ее основополагающих принципах и была создана мальцовская «империя». Дарованные государством привилегии и возможность использования ресурсов вотчинно-крепостного хозяйства (особенно принудительного труда) создавали исключительные возможности для развития. Разрушение данных устоев перечеркивало очень многое из того, чему Мальцов посвятил всю свою жизнь. По его мнению, это могло вызвать серьезные сбои в функционировании уже довольно отлаженного социально-экономического механизма. Ярко выраженный социальный консерватизм Сергея Ивановича, проявившийся в вышерассмотренном случае, был вызван не столько косностью мышления (о его новаторских начинаниях было много сказано), сколько уже сложившимися приоритетами предпринимательской деятельности и организации промышленного производства, а также беспокойством за судьбу с таким трудом созданного и развиваемого дела. Реформа 1861 года, казалось бы, не коснулась взаимоотношений заводовладельца со своими рабочими, бывшими крепостными, перешедшими в разряд временнообязанных. Однако многое уже изменилось в самих рабочих, осознавших специфику своего нового состояния и воодушевленных столь радужной и долгожданной идеей освобождения. В середине 1860-х годов вновь произошло оживление социальной активности рабочих, причем инициатива опять принадлежала рабочим Людиновского завода. Произошедшее в 1865 году выступление рабочих Людиновского завода было быстро подавлено полицией. Инициаторы движения, к числу которых отнесли писаря Ивана Тимашурина, мирового посредника Бибикова, волостного старшину Вьюшина и рабочего Французова, были выелаЧ А П ны . Недовольство заводоуправления вызвало то, что они «были избраны ходатаями по общественным делам в С-Петербурге». Волостной старшина 419 Василий Вьюшин и сельский староста Яков Дарочкин в мае 1865 года по предложению мирового посредника Бибикова и судебного следователя Маликова ездили с ними в Москву и Петербург для подачи прошений о выдаче правительственной ссуды на устройство чугунолитейного завода, который Бибиков и Маликов предлагали устроить на артельных началах «в подрыв заводу г. Мальцова»329. В одном из жандармских документов людиновские события комментировались так: «...Нравственная испорченность все больше и больше распространялась в умах заводского населения и, наконец, обратилась в явное неповиновение правительственной власти, обнаружившееся в неисполнении распоряжения губернского присутствия по крестьянским делам о производстве выборов в с. Людинове волостного старшины и сельского старосты... Вместе с тем мастеровые Людиновского завода и крестьяне Людиновской волости отказываются платить денежный сбор, определенный на содержание волостного и сельского управления...»330 В 1866 году полицией было произведено следствие «по делу о неповиновении», дающее нам возможность установить начало народнической пропаганды на Людиновском заводе. В отчетах знаменитого III Отделения Собственной его величества канцелярии, созданного в 1828 году «для наблюдения за состоянием народного духа», имеется донесение о причинах волнений среди рабочих: «Впоследствии оказалось, что мастеровые были подстрекаемы к неповиновению преступником Ишутиным’, который, став во главе революционного кружка, возбуждал их к экономическому перевороту и старался устроить для них завод на началах коммунизма»331. В ходе подготовки выступления рабочие составили план и определили конкретные задачи своих действий. Знакомство с ними позволяет сделать вывод о достаточно высоком уровне политического сознания мастеровых, появлении идей общественно-государственного переустройства. Хотя волне‘ «Преступник Ишутин» был не кто иной, как двоюродный брат Каракозова, и стоял во главе радикально-народнической организации террористической направленности «Ад». 420 |