|
15 приятии горнозаводских магнатов и на поддержку транспортного машиностроения», до 80-х годов XIX века помогала мальцовским заводам перестраиваться на капиталистический лад. Главная причина кризиса товарищества в том, что «за фасадом передового капиталистического предприятия скрывалась полукрепостническая основа мальцовских заводов, доведенная до самых скрытых и утонченных форм эксплуатации»1. Таким образом, в историографии имеются две прямо противоположные точки зрения на причины банкротства Мальцовского товарищества: «правительственная», нашедшая отражение в документах Государственного банка и изложенная И.Ф. Гиндиным, и «либеральная», выдвинутая А.П. Субботиным. Но следует заметить, что существует и еще одна точка зрения, выдвинутая В.К. Струкаличем, на наш взгляд, наиболее объективная, автор указывает не только на правительственную причину банкротства, но и на несостоятельность управляющих заводами и фабрикамина. Наибольшее внимание заводам клана в контексте рассмотрения монополистических процессов уделяли Т.М. Китанина и А.П. Корелин2. Изучение характера участия в монополистических соглашениях Акционерного общества мальцовских заводов позволило авторам сделать вывод 0 довольно высокой концентрации производства, достигнутой в рамках этого промышленного объединения. К.Н. Тарновский, продолжив размышления в той же области, распространил на мальцовские заводы вывод И.Ф. Гиндина , считавшего, что наметившаяся еще в домонополистический период концентрация производства в текстильной промышленности «могла не вести к необходимости (или вести лишь в незначительной степени) монополизации промышленности и ее сращиванию с банками». К.Н. Тарновский считал, что это Гиндин И.Ф. Указ. соч. С. 222, 238. Китанина Т.М. Из истории монополизации металлургической промышленности России: (Синдикат «Жесть») // Исторические записки. 1971. Т. 88. С. 91 113; Корелин А.П. Монополии в паровозои вагоностроительной промышленности России // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. 3 Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. №З.С. 35. 2 1 3 |
севскую бумагопрядильню с другими предприятиями этой отрасли, автор пришел к выводу, что накануне отмены крепостного права ее техническое оснащение соответствовало уровню передовых капиталистических фабрик, а производительность труда была выше, чем на купеческих предприятиях с вольнонаемным трудом. В статье подчеркивалось, что на заводах Мальцовых во Владимирской губернии сложились кадры потомственных рабочих, ото1Я рванных от земли . История предпринимательства Мальцовых в пореформенный период хотя и не обойдена вниманием исследователей, но также не получила должного освещения. В монографии И.Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства» содержится раздел о правительственной поддержке мальцовских заводов, написанный на основе архивных материалов Петербургской конторы Государственного банка. В ней подробно показаны процесс роста задолженности Мальцовского промышленно-торгового товарищества и попытки правительства путем кредитов и неуставных ссуд предотвратить его крах. Автор считает, что правительственная поддержка, «...в которой слились две линии правительства на сохранение огромных вкладов и предприятий горнозаводских магнатов и на поддержку транспортного машиностроения», до 80-х годов XIX века помогала мальцовским заводам перестраиваться на капиталистический лад. Главная причина кризиса товарищества в том, что «...за фасадом передового капиталистического предприятия скрывалась полукрепостническая основа мальцовских заводов, доведенная до самых скрытых и утонченных форм эксплуатации»19. Таким образом, в историографии имеются две прямо противоположные точки зрения на причины банкротства Мальцовского товарищества: «правительственная», нашедшая отражение в документах Государственного банка и изложенная И.Ф. Гиндиным, и «либеральная» выдвинутая А.П. Субботиным. 20 С историей мальцовского промышленного хозяйства связана важная страница развития отечественной экономики в конце XIX начале XX века, содержание которой определялось процессами монополизации. Особенно активно исследовательская работа в этом направлении велась отечественными историками-экономистами в 1970-х годах. Наибольшее внимание заводам клана в контексте рассмотрения монополистических процессов уделяли Т.М. Китанила и А.П. Корелин20. Изучение характера участия в монополистических соглашениях «Акционерного общества Мальцовских заводов» позволили авторам сделать вывод о довольно высокой концентрации производства, достигнутой в рамках этого промышленного объединения. К.Н. Тарновский, продолжив размышления в той же области, распространил на мальцовские заводы вывод И.Ф. Гиндина, считавшего, что наметившаяся еще в домонополистический период концентрация производства в текстильной промышленности «могла не вести к необходимости (или вести лишь в незначительной степени) монополизации промышленности и ее сращиванию с банками»21. К.Н. Тарновский считал, что это положение справедливо не только для текстильной промышленности, но и для металлургии и металлообработки22. В монографии В.И. Бовыкина «Зарождение финансового капитала в России» наряду с другими вопросами рассматривается концентрация производства в различных отраслях промышленности во второй половине XIX века. В этой связи неоднократно упоминаются мальцовские предприятия. На примере заводов Мальцовых автор пытается доказать, что высокая концентрация производства в стекольной промышленности являлась пережитком «феодальной монополии» и не могла служить основой для возникновения «монополии капиталистической», так как по мере разрушения «феодальной монополии» изживалась сложившаяся вместе с ней концентрация производства23. Выводы В.И. Бовыкина представляются весьма спорными, так как отнесение всех помещичьих предприятий к феодальному укладу леправомер21 14 См.: Струмилин С.Г. История черной металлургии СССР. Т. 1. Феодальный период (1500 I860). М., 1954; Он же. Очерки экономической истории. М ., 1969. 11 См.: П авленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М., 1953. 16 См.: Володарская Ч .Г . Социальный состав работных людей на стекольных посессиях в середине XVIII в. //У чены е записки ЛГПИ им. Герцена. JI., 1965. Т. 278. С. 177 -2 1 1 . 17См.: Яцуискин В.К. Промышленный переворот в России/ / Вопросы истории. 1952. № 12. С. 63; Он же. Крупная промышленность России в 1790 1860 гг. // Очерки экономической истории России первой половины XIX в. М., 1959. С. 175. 14См.; Васильев Б.Н . Об экономической природе посессионных мануфактур /У Вопросы истории. 1955. № 7. С. 8 5 -9 1 . 19Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 1892 гг.) М.. I960. С. 222, 238. 20 См.: К итаннна Т.М . Из истории монополизации металлургической промышленности России. (Синдикат «Ж есть»)// Исторические записки. 1971. Т. 88. С. 91 113; К орелнн А.П. Монополии в паровозои вагоностроительной промышленности России // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. 21 Гиндин И. Ф . Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 3 . С. 35. 22 См.: Тарновский К .Н . Проблема взаимодействия социально-экономических укладов империалистической России на современном этапе развития советской исторической науки // Научная сессия, посвященная проблемам многоукладности российской экономики в период империализма. Свердловск, 1969. С. 29. 22См.: Б овы кни В.И. Зарождение финансового капитала в России. М ., 1967. С. 84. 24 См.: К опы лов Д.И . Формирование и социальный состав рабочих кадров стекольных мануфактур Владимирской губернии в конце XVIII первой половине XIX в. // Крупная промышленность Нечерноземного центра России в конце XVIII первой половине XIX в. Владимир, 1982. С. 15 18. 25 См.: Рябков Г.Т. Мануфактурная промышленность Смоленской губернии в первой половине XIX в.//Т ам ж е. С. 1 8 -2 9 . 26 См.: Ю рчук К.И. Помещичье предпринимательство в хрустально-стекольном производстве России в первой половине XIX в. / Яросл. ун-т. Ярославль, 1983. Деп. в ИНИОН 13.02.84, № 15666; Она же. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII первой половине XIX в. Ярославль, 1992; Она же. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII первой половине XIX в. (К проблеме генезиса капитализма). Воронеж, 1988. См.: Дозорцев С.С. К истории российского империализма (М альцовский заводской округ в конце XIX начале XX в.). Брянск, 1973; Он же. Акционерное общество Мальцовских заводов // Брянский краевед. Брянск, 1973. Вып. 5; Ивамнн Н.А., К ош елев А.С. Заводская сторона; (Очерк истории Дятьковского промышленного района). Тула, 1983. 28 См.: Бабурин Д .С . Очерки истории Мануфактур-коллегии. М., 1939; Кафснгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. М., 1958; В одарскнй Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972; М альцов И.И. Из истории черной металлургии Черноземного центра // Труды Воронежского университета. 1966. № 64. С. 34 —45; Техника горного дела в металлургии. М., 1968; Очерки истории техники в России (1861 1917). М., 1973; Очерки по истории техники в России с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. М., 1978. 29 См.; Ш остакович С.В. О секретаре Грибоедовской комиссии И.С. Мальцеве // Труды Иркутского университета. Т. 25. Серия история-экономика. Иркутск, 1984. Вып. I. С. 137 147. 56 |