|
76 ближайшем родстве или дружбе с влиятельными сановниками1. Эти люди пытались организовать дворянское политическое движение под лозунгами ревизии правительственной программы крестьянской реформы и созыва Всероссийского дворянского собрания. Будучи образованным, эрудированным человеком, Сергей Иванович изучил книги русских и европейских авторов по общественным и экономическим вопросам и подыскал убедительные аргументы для обоснования своей позиции. В результате около 1858 г. из-под пера его выходит «Записка Комитета владельцев замосковских горных заводов» на восьми страницах, которая должна была представить мнение владельцев крупнейших предприятий Центральной России о готовившейся реформе. В «Записке» подробно объяснялось, почему «история и опыты других народов доказывают положительно невозвратный вред, не только для горного промысла, но и для всей будущности государства, от предоставления всему народу поземельной собственности»2. В частности, СИ. Мальцов полагал, что основой государственного строя России издревле был союз самодержавия, Государственной Думы (подразумевалась Боярская дума) и Земского собора. В своей записке от сентября 1858 г. он писал, что Петр I «понял величие и простоту этого государственного устройства и не коснулся его, переименовав только приказы в коллегии, Думу в Сенат и начертав им подробные правила действий» . Дальше в ней говорится: «Вызвать по два уполномоченных дворян от каждой губернии, для составления законодательного Комитета, который мог бы представлять Государю о всех местных потребностях края... ибо теперь, когда сами высшие сановники не имеют уверенности в основательности своих распоряжений, нельзя думать о пользе какого-либо чаДолбилов М.Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в России 1850-1860-х годов // Вопросы истории. 2000. № 6. 2 Ульянова Т.Н. Взгляды СИ. Мальцова по общественным вопросам // СИ. Мальцов и история Мальцовского промышленного района: историко-краеведческий очерк. Брянск: Грани, 1994. С. 57 58. 3 ГАРФ. Ф. 1155, оп. 1,д. 188, л. ЗЗ-ЗЗоб.; ф. 815, оп. 1, д. 75, л. 3 об.-4 об. 1 |
возможности и перспективы развития своего дела. Новаторский стиль поведения позволил ему не только стать удачливым предпринимателем, но и зарекомендовать себя в качестве талантливого ученого, как теоретика, так и практика. За несколько лет до событий середины XIX века С.И. Мальцов решил произвести научное изыскание с целью определения, в противовес готовившейся реформе, наилучшего направления развития российской экономики в целом и Замосковного горного округа в частности. Вышедшая в 1858 году статья получила название «Записка Комитета владельцев замосковских горных заводов». Основная идея статьи заключалась во введении, где говорилось, что «история и опыты других народов доказывают положительно невозвратный вред, не только для горного промысла, но и для всей будущности государства, от предоставления всему народу поземельной собственности». Данное замечание интересно не столько с позиции поиска политических и экономических разногласий в среде дворянства, которые определенно имелись, сколько со стороны наглядного примера высокой образованности отдельных представителей отечественного предпринимательства, отлично владевших знаниями истории, государственного устройства, законов развития экономики и понимающих процессы, происходящие в стране. В своих рассуждениях Мальцов противопоставляет английское земельное законодательство и его последствия французскому. Он пишет: «два народа... идущие во главе Европы, могут остановить наше внимание. Англия своею твердостью, промышленностью и успехами, и Франция, своими колебаниями, препятствующими успехам». Превознося английское поземельное устройство, он отмечает, что «в Англии рабочий заводской класс, земледельцы и даже горожане не имеют поземельной собственности и при этом свободнее и богаче всех народов. Англия остается спокойною среди революции всей Европы, не боится оказывать гостеприимство всесветным бунтовщикам, в уверенности, что они не взбунтуют народа, не имеющего никакой поземельной собственности, н между тем, совершенно вольного, богатого и довольного». Основное преимущество английского земельного законода92 |