|
99 Для соблюдения «благочиния и порядка» на заводе запрещались: «1) шум, крик, брань, ссора и драка, как в рабочих, так и в жилых помещениях; 2) явка на работу в нетрезвом виде, а также принос хмельных напитков в рабочие помещения; 3) игра на деньги или вещи, в карты, орлянку и т.п.». За нарушение каждого из перечисленных правил, «непослушание приказаниям хозяина или начальствующих лиц завода, относящихся до заводского производства», рабочие подвергались штрафу в размере 1 рубль серебром1. Также на заводах были введены штрафные санкции: «...за самовольный прогул или отлучку с рабочего места взыскивается по усмотрению заводского управления, но не более как по 25 коп. за четверть суток»2. К.К. Жерве под впечатлением от поездки в Людиново писал: «На фабрике каждая вещь и каждый труд были оценены денежною стоимостью, и фабричные (рабочие), еженедельно получая заработную плату, ни о чем не заботились, так как казенные повинности, оброки и проч. помещик отбывал сам». К.К. Жерве пришел к выводу, что реальный уровень доходов рабочих даже превышал «среднюю норму потребностей семьи»3. Однако такие утверждения нельзя считать достаточно обоснованными. Все зависит от методики определения этой средней нормы потребностей. К тому же их авторы не учитывали определенную дифференциацию среди рабочих по заработной плате в зависимости от принадлежности к тому или иному предприятию, профессиональной категории, характера выполняемых работ. Анализ показателей уровня жизни рабочих мальцовских предприятий свидетельствует о том, что их доходы формировались из различных источников: заработной платы (часто выдаваемой продовольствием и Жбанков Д.Н. Санитарное исследование фабрик и заводов Смоленской губернии. Смоленск, 1894. Вып. 1. С. 129. 2 Немирович-Данченко В.И. Америка в России // Русская мысль. М., 1882. Кн. XII. С. 145. 3 Жерве К.К. Воспоминания // Исторический вестник. 1898. Т. 73. № 7. С. 56. |
ниматели использовали это время для организации сбыта продукции, рабочие для создания запасов продовольствия и вещей первой необходимости44. Довольно жесткая регламентация заводского порядка способствовала поддержанию трудовой дисциплины, значительно упорядочивала рабочий день, рационализировала использование физического труда и позволяла планировать выпуск продукции. Для каждого завода разрабатывались правила внутреннего распорядка, где были прописаны основные требования к рабочим, их обязанности, нормы поведения (как непосредственно в заводском помещении, так и в нерабочее время), правила найма и увольнения, взаимоотношения с заводоуправлением и др. Правила предполагали активное применение штрафных санкций. На Новосельском заводе Ю.С. Нечаева-Мальцова в Смоленской губернии «неявка на работу в течение менее половины рабочего дня» признавалась прогулом, а виновный подвергался денежному взысканию, равному трехдневному заработку, с удержанием платы за все прогульное время. С мастеровых, их помощников и гладильщиков взыскание за прогульный день определялось в размере от 1 до 3 рублей в общей сложности45. Для соблюдения «благочиния и порядка» на заводе запрещались: «1) шум крик, брань, ссора и драка, как в рабочих, так и в жилых помещениях; 2) явка на работу в нетрезвом виде, а также принос хмельных напитков в рабочие помещения; 3) игра на деньги или вещи, в карты, орлянку и т. п.». За нарушение каждого из перечисленных правил, «непослушание приказаниям хозяина или начальствующих лиц завода, относящихся до заводского производства» рабочие подвергались штрафу в размере 1 рубль серебром.46 На заводах дятьковско-людиновского промышленного округа С.И. Мальцовым были введены штрафные санкции: «...за самовольный прогул или отлучку с рабочего места взыскивается по усмотрению заводского управления, но не более как по 25 коп. за четверть суток»47. К.К. Жерве под впечатлением от поездки в Людиново писал: «На фабрике каждая вещь и каждый труд были оценены денежною стоимостью, и 331 фабричные (рабочие), еженедельно получая заработную плату, ни о чем не заботились, так как казенные повинности, оброки и проч. помещик отбывал 48 сам» . Подобные высказывания позволили некоторым современным исследователям прийти к заключению, что реальный уровень доходов рабочих даже превышал «среднюю норму потребностей семьи»49. Однако такие утверждения нельзя считать обоснованными. К тому же их авторы не учитывают определенную дифференциацию среди рабочих в заработной плате в зависимости от принадлежности к тому или иному предприятию, профессиональной категории, от характера выполняемых работ. Анализ показателей уровня жизни рабочих мальцовских предприятий в XVIII XIX веков свидетельствует о том, что их доходы формировались из различных источников: заработной платы (часто выдаваемой продовольствием и предметами первой необходимости), приработков за счет занятий всевозможными промыслами, прибыли от собственного приусадебного хозяйства (огородничество, скотоводство, пчеловодство) и приплат натурой (продовольствие, предоставление жилья, земли, дров, сенокосов, предметов быта). Заложенные еще Петром 1 принципы комплектования рабочих кадров на промышленных предприятиях, делающие основной упор на принудительных методах организации труда применительно к крепостным крестьянам, предусматривали сохранение у рабочих связи с землей и традиционных крестьянских занятий. По мере развития модели индустриализации наряду с крепостническим характером использования рабочей силы все более проявлял себя капиталистический характер промышленного предпринимательства. Одной из важнейших его составляющих было уже не простое воспроизводство рабочей силы, а экономический интерес участников производства. Роль и соотношение указанных источников в структуре семейного бюджета рабочих со временем претерпевали изменения. Многие мальцовские предприятия, прежде всего стекольно-хрустальные, переходили на круглогодичный режим деятельности, немыслимый без постоянных кадров мастеровых, а значит, без денежной оплаты их труда. Расширение и укрупнение про332 |