что в XX столетии именно медиевистика благодаря школе «Анналов» оказалась на особом месте в пространстве исторического знания и в исторической науке. Бесспорно, что в силу самого объекта исследования отечественная медиевистика не могла быть абсолютно изолированной от европейской науки, даже при ограниченном и не всегда адекватном восприятии ею западной литературы. Кроме того, нельзя не согласиться с Н.А. Хачатурян по поводу того, что медиевистика затрудняла возможность спекуляции научными фактами и обобщениями, поставив высоким уровнем профессиональной подготовки преграды невежеству. Хронологическая отдаленность ее сюжетов уводила, до известной степени, ученых от многих опасных ситуации современной им идеологической жизни . Первым результатом подобного положения медиевистики стала, на наш взгляд, её довольно ранняя, уже в 1980-е гг., переориентация от резкой критики буржуазной науки в сторону конструктивного сотрудничества с ней. В свою очередь, в течение 1990-х гг. пристальное изучение достижений западной историографии вылилось в появление серьезных исследований отечественных медиевистов, обобщающих опыт зарубежной исторической мысли вплоть до настоящего момента11. Эта тенденция нашла свое отражение и в отечественной урбанистике, что выразилось в издании уже в конце 1970-х гг. двухтомника, составленного из рефератов статей западных авторов по основным проблемам истории средневекового города12, а также в появлении работ АЛ. Ястребицкой и Л.П.Репиной, посвященных западной урбанистике. Они акцентировали внимание на имеющихся в западной науке крупных научных достижениях в области изучения средневековой городской истории, начиная с XIX в. и вплоть до «новой городской истории» 80-х гг. XX в.13 В это же время закладывались традиции тесного научного сотрудничества отечественных урбанистов с зарубежными коллегами14. Дискуссии медиевистов о традициях и новациях в деле изучения истории средних веков, в целом завершившиеся уже к середине 90-х гг. XX в., вызвали 168 |
151 субдисциплин. Наряду с такими традиционными направлениями, как политическая и конституционная история, экономическая история и история права, история искусства и история культуры, выдвинулись на авансцену такие направления, как историческая демография, историческая география, историческая экология. этноистория, историческая антропология, историческая психология, историческая социология и др., в каждом из которых выделялись особые исследовательские поля и формировались свои внутренние подразделения. Все это потребовало от специалистов «стереоскопического видения исторического процесса в единстве всех его сторон», а также «демонстрации динамики его развертывания во времени и пространстве» . Добавим, что. на наш взгляд, вес это как-то начинает размывать изучение непосредственно исторического процесса. Не исключено, что такая «междисциплинарная дружба», обогатив каждую из дисциплин, через какое-то время войдет в более сдержанные рамки, оставив за каждой се предметные приоритеты. Процессы, имевшие место в отечественной исторической науке во второй половине 80-х 90-е гг. XX века, затронули и медиевистику. Известно, что в XX столетии именно медиевистика благодаря школе «Анналов» оказалась на особом месте в пр-тстране гее исторического знания и в исторической науке вообще. Бесспорно, что в силу самого объекта исследования отечественная медиевистика нс могла быть абсолютно изолированной от европейской науки, даже при ограниченном и не всегда адекватном восприятии сю западной литературы. Кроме того, нельзя не согласиться с Н.А. Хачатурян по поводу того, что медиевистика затрудняла возможность спекуляции научными фактами и обобщениями, поставив высоким уровнем профессиональной подготовки преграды невежеству. Хронологическая отдаленность ее сюжетов уводила, до известной степени, ученых от многих опасных ситуаций современной им идеологической жизни'**. Репина Л.II. «Новая историческая наука» и социальная история, С. 42. ,чк Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики... С. 6. 152 Первым результатом подобного положения медиевистики стала, па наш взгляд, сс довольно ранняя, уже в 1980-е гг., переориентация от резкой критики буржуазной науки в сторону конструктивного сотрудничества с ней. В свою очередь, в течение 1990-х гг. пристальное изучение достижений западной историографии вылилось в появление серьезных исследований отечественных медиевистов, обобщающих опыт зарубежной исторической мысли вплоть до настоящего момента' . Эта тенденция нашла свое отражение и в отечественной урбанистике, что выразилось в издании уже в конце 1970-х гг. двухтомника, составленного из рефератов статей западных авторов по основным проблемам истории средневекового города''*1, а также в появлении одной за другой работ А.Л. Ястребицкой и позже Л.П. Репиной, посвященных западной урбанистике. Они акцентировали внимание на имеющиеся в западной науке крупные научные достижения в области изучения средневековой городской истории, начиная с XIX в. и вплоть до «новой городской истории» 80х гг. XX в.3*1 В это же время закладывались традиции тесного научного См.: Бессмертный. 10.Л.. Гуревич А\Я. Идеология, культура и социокультурные представления западноевропейского средневековья в современной западной медиевистике // Идеология феодального общества в Западной Европе. М.. 1980. С. 34-4!: Далии В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981: Культура и общество в средние века: Методоло! ня и методика зарубежных исследований! Под ред. А.Я. Гуревича, АЛ. Ястребицкой. М.. 1982. Вып. 1: М.. 1987. Вын. 2: Бессмертный ЮЛ. К изучению обыденного сознания западноевропейского средневековья // Советская jthoi рафия 1987. №1. С. 36-44; Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология Н Вопросы философии 1988. №1. С. 56-70: Он же. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. Х«4. С. 23-35; Гутнова Е.В. О «кризисах» в европейской историографии Х1Х-ХХ вв. //Средине века. М.. 1992. Вып. 55. С. 39-49: Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993; Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М. 199S а лр. ' См.: Проблемы методологии истории средних веков: Европейский город в системе феодализма. М, 1979. Ч. 1. 2. 1,1 См.: Яогребицкая А Л. Основные проблемы ранней истории средневекового города в освещении современной западной медиевистики // Средние века. М., 1980. Вып. 43. С. 248274: Она же. Малые города как проблема сравнительно-исторического изучения европейского средневекового города // Средние века. М., 1988. Вып. 51. С. 58-79; Она же. Европейский город (средние века раннее Новое время). Введение в современную урбанистику. М., 1993. Репина Л.П. Город, общес тво, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса. М. 1995. С. 32-38. 155 сотрудничества отечественных урбанистов с зарубежными коллегами, в частности, по основным проблемам истории развития Североевропейскою 392 региона . Дискуссии медиевистов о традициях и новациях в деле изучения истории средних веков* 1 *', в целом завершившиеся уже к середине 90-х гг. XX в., вызвали к жизни новые тенденции в развитии отечественной урбанистики. И первой половине 1990-х гг. в обстановке отказа от определенной системы догм и стереотипов, в условиях, когда общественное сознание захлестнул поток новой научной информации, новых точек зрения даже на традиционный материал, а также при появлении широких возможностей научных интерпретаций, в работах, посвященных истории средневековою юрода, наблюдалось постепенное ослабление внимания к социально-экономическим проблемам, что являлось «естественной реакцией на былой гипертрофированный экономизм»3 *^, и все более активное обращение к • исследованию новых аспектов городской истории'"5. Как отмечала по этому См.: Удальцом Т.В., Сванидзе Л.Л Проблемы генезиса средневековых городов в Европе на первом симпозиуме историков СССР и Ланин // Средние века. М. 1988. Вып. 51. С. 315320; Взаимодействие древних культур в бассейне Балтийского моря Материалы симпозиума историков СССР н Дании (Ленинград. 1989). Л.. 1989; Сванидзе А.А. Содружество ученых: некоторые аспекты истории Североевропейской обишос ш Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М., 1992. С. 5-7.1 ' ■ См.: Гугнова Е.В. Средневековье: место в европейской цивилизации Ч Средние века. М. 1990. Вып 53. С.21-43; Сергеева I .Д. Традиции и новации в изучении запалноевропсйского феодализма// Средние века. .VI.. 1990. Вып. 53. C.266-2G8; Хачатурян II.Д. Политическая и государственная история западного средневековья в кон тексте структу рного анализа// Средние века. М„ 1991. Цып.54. С.5-22; Круглый стол «Проблемы периодизации истории средних веков и раннего нового времени» И Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и ис ториков раннего нового времени. М., 1993. №2. С. 6-19: Репина JI.I I. Проблема синтеза в современной медиевистике: Поиски и решения И Историческая наука в меняющемся мире. Казань. 1993. Вып. 1. С 17-21. 1 Малов В.Н. Заключительное слово в дискуссии на заседании Крут юго стола «Проблемы периодизации истории средних зеков и раннего нового времени // Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М., 1993. №. С. 19. Обозначим лишь основные аспекты исследований: Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках чслонскознання // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.. 1991. С. 103-114; Ястрсбицкая АЛ. 11овссднсвность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике Одиссей. Человек в истории. 1991 М, 1991. С. 84-102; Еманов А.Г. Этос средневекового купца: (Размышления над итальянскими частноправовыми актами XIII-XV вв.)// Человек и историческая эпоха. Тюмень. 1992. С.4-10; |