|
186 отечественной исторической наукой, «отсидеться в окопах эмпирики», «уйти в фактологию», сократить до минимума теоретический материал, ибо, как известно, теории приходят и уходят, а факты остаются. Однако нельзя не признать позитивности усилий на этом поприще представителей «саратовской школы» урбанистики. Исторический источник при любой политической конъюнктуре остается основой исторических знаний. Могут меняться методологические подходы, трактовки, интерпретация исторических событий и явлений, но значение исторического источника как носителя исторической информации всег да останется основополагающим, главным, ведущим. Кроме того, проблема научной публикации документов средневековья всегда являлась делом крайне важным и, одновременно, крайне сложным, требующим огромного, кропотливого труда многих специалистов: историков, палеографов, архивистов, лингвистов. Для подобной работы нужны фундаментальные знания, и только профессионалы высокого класса могут успешно заниматься столь необходимой, но сверхсложной работой. Очевидно также, что в современных условиях господства методологической эклектики только очередное обращение к источнику позволяет преодолевать те кризисные явления, которые все еще имеют место в российской медиевистической урбанистике. И главное: сами публикаторы, а также научная общественность успешно находят новые «ключи» к текстам, начинают ставить к ним новые вопросы и давать ответы по наиболее актуальной урбанистической проблематике. Т.В.Мосолкина продолжила изучение проблем, связанных с деятельностью ремесленных гильдий в Англии. Сферой научных интересов историка является город Бристоль второй после Лондона город в английском государстве и главный порт на западном побережье страны. Т. В. Мосолкина подготовила содержательную вступительную статью и составила комментарии к изданному ею сборнику документов60. Данные источники содержат материалы не только об основных отраслях ремесленного производства в |
173 диссертации значительную часть этих источников в традиционном ключе, в последние годы ищет способы подхода к ним с новых позиций: истории семьи, менталитета, повседневной жизни. Возможно, столь активная деятельность саратовских урбанистов по перевод)1 и изданию «городских» источников может показаться стремлением в сложной обстановке поиска, переоценки ценностей, методологического . выбора, стоящих перед отечественной исторической наукой, «отсидеться в окопах эмпирики», «уйти в фактологию», сократить до минимума теоретический материал, ибо. как известно, теории приходят и уходят, а факты остаются. Однако, нельзя не признать позитивности усилий представителей саратовской урбанистики. Стоит ли специально подчеркивать, что исторический источник при любой исторической конъюнктуре остается основой исторических знаний. Могут меняться методологические подходы, трактовки, интерпретации исторических событий и явлений, но значение историческою источника как носителя исторической информации всегда остается основополагающим, главным, ведущим. Кроме того, проблема научной публикации документов Средневековья всегда являлась делом крайне важным и. одновременно, крайне сложным, требующим огромного, кропотливого груда многих специалистов: историков, палеофафов, архивистов, лингвистов. Для подобной работы нужны фундаментальные знания, и только профессионалы высокого класса могут успешно заниматься столь необходимой, но сверхсложной работой. Думается также, что в современных условиях господства методологической эклектики только очередное обращение к источнику позволяет преодолевать те кризисные явления, которые все еще имеют место быть в нашей медиевистической урбанистике. И главное: сами публикаторы, а также научная общественность успешно находят новые «ключи» к текстам, начинают ставить к ним новые вопросы и давать ответы по самой актуальной урбанистической проблематике. Подводя итоги, нужно сказать, что кризисная ситуация, сложившаяся в отечественной исторической науке во второй половине 80-х гг. XX в.. |