|
217 конкретная проблематика городских исследований, но само изучение английского города стало более комплексным и разносторонним. Однако, как показывает развитие историографической ситуации, и сегодня, в первые годы второго десятилетия XXI вв., еще остаются расхождения в использовании понятий и методологической терминологии, сохраняется потребность проверки отдельных положений различных подходов через исторические факты, а также необходимость создания обобщающих трудов по истории городов каждой европейской страны, в том числе Англии. Обширная по тематике и многогранная но содержанию отечественная урбанистика все еще предстает в виде поистине «гигантского опытного поля», возделывание которого залог ее дальнейшего позитивного развития. 1 См.: Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. №2/3. С. 21-36; Он же. «Путь прямой, как Невский проспект», или исповедь историка // Одиссей: Человек в истории. 1992. Историк и время. М., 1994. С. 7-34; Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики (по материалам направления политической истории западноевропейского средневековья) // Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М., 1995. №6. С. 5-10; Бойцов М.А. Откровенные заметки о втором томе «Истории Европы» // Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М., 1997. №7. С. 30-36; Хмылев Л.Н. Структурный кризис исторической науки // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1999. Вып. 25. С. 70-79 и др. 2 Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики. С. 5. 3 Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики. 1917-1966. Л., 1968. С. 412. 4Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики. С.5. 5 Хмылев Л.Н. Структурный кризис исторической науки. С. 72. 6Рспина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998. С. 30. 7 Барг М.А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века. М., 1992. Вып. 55. С. 31-38; Гутнова Е.В. Возможен ли и нужен ли синтез в истории? // Средние века. М., 1993. Вып. 56. С. 284-289; Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 5-10; Мягков Г.П. Современная дискуссия о постмодернизме и проблема преемственности позитивистских идей в отечественной историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1999. Вып. 25. С. 89-98. 8 Там же. С. 26. 9 Там же. С. 42. 10 Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики. С. 6. 11 См.: Бессмертный Ю.Л., Гуревич А.Я. Идеология, культура и социокультурные представления западноевропейского средневековья в современной западной медиевистике // Идеология феодального общества в Западной Европе. М., 1980. С. 34-41; Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981; Культура и общество в средние века: |
147 ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ УРБАНИСТИКИ В 90-е гг. XX ВЕКА Вторая половина 1980-х 1990-е гг. многими специалистами определяется как время кризиса, отечественной исторической науки, который связывается с кризисом ее теоретико-методологической базы'78. Пожалуй, жестче и определенней всего негативные для науки и исторического сообщества последствия господства в советский период марксистской методолог ии определила I I.А. Хачатурян: «диктат метода» суживал горизонты исторических исследований, ориентировал историков прежде всего на изучение социально-экономической проблематики (в изучении которой были достигнуты значительные результаты), лишал права на самостоятельные теоретические поиски, закрепощал науку. В пылу полемики исследовательница даже заявила, что советская наука возвращалась марксизмом «ог рационализма к средневековым принципам веры в непререкаемые авторитеты»'79. По. кстати, изучению самого средневековья было, очевидно, не легче. Недаром крупному ученому, историку-медиевисту и историографу, О.Л. Вайнштейну вплоть до конца 1%0-х гг. приходилось в очередной раз объяснять, обосновывать, доказывать право на существование такого «отвлеченного» от действительности раздела исторической науки, как медиевистика: «... этот большой раздел исторической науки, на первый взгляд далекий от интересов и забот современности, связан с лею теснейшими узами. 1 * См.: Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. J&2/3. С. 21-36: Он же. «Путь прямой, как Невский проспект», или исповедь историка .7 Одиссей: Человек в истории. 1992. Историк н время. М . 1994. С. 7-34 Хачатурян Н.А. Достижения, потерн и перспективы отечественной медиевистики (по материалам направления политической истории западноевропейскою средневековья 1И бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М.. 1995. Л?6. С. 5-10; Койнов МЛ. Откровенные заметки о втором томе «Истории Европы»//Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М.. 1997. Л'-7. С. 30-36; ХмылевЛ.Н. Структурный кризис исторической науки Н Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск. 1999. Вып. 25. С. 70-79 и др. " Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики... С. 5. 204 Эльфонд И.Я. [реи.]: Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 1.1. Феномен средневекового урбанизма; Т.2. Жизнь города и деятельность горожан; Т.З. Человек внутри городских стен. Формы общественных связей; Т.4. Extra muros: город, общество, государство. М: нздво «11аука», 1999-2000 // Новая и новейшая исторн. 2001. №5. С.238-241. б) Работы пс историографии истории средних веков и методологии истории Асиновская С.Д. Из истории передовых идей в русской медиевистике. М: «Изд-во АН СССР». 1955. 166 с. Варг М.А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века. М., 1992. Вып.55. С.31-38. Бессмертный ЮЛ. К изучению обыденного сознания западноевропейского средневековья // Советская этнография. 1987. Л«1. С.ЗБ44. Бессмертный ЮЛ.. Гуревич А.Я. Идеология, культура и социокультурные представления западноевропейского средневековья в современной западной медиевистике // Идеология феодального общест во в Западной Европе. М., 1980. C.34-4I. Бузескул B.I I. Всеобщая история и ее представители в России. Мм 1929. Т.I; М, 1931. Т.2. Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М., 1940. Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики. 1917-1966. Л.:«11аука», 1968. 424 с. Вильчек В.М. Прощание с. Марксом: (Алгоритмы истории). М.. 1993.222 с. Галямичев A.II. Методологические проблемы исюрии средневекового города в работах ученых Саратовского университета И Мировоззрение и научное познание. Саратов, 1991. С.36-44. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология У Вопросы философии. 1988. №1. С.56-70. 214 Сергеева Т.Д. Традиции и новации в изучении западноевропейского феодализма // Средние века. М, 1990. Вып.53. С.266-268. Солодкова Л.И. Проблема «феодалы п городе» в современной отечественной медиевистике //Средневековый юрод. Саратов. 2002. Вып.15. С. 162-172. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: «Наука». 1993. 208 с. Удальцова З.В. Вечно живая Византия (Работы советских ученых по изучению истории и культуры Византийской империи U Культура и жизнь. 1965. №3. С.43-46, Удальцова З.В. Пятидесятилетие Великой Октябрьской революции и советское византиноведение// Византийский временник. 1%8. T.XXVIII. С.З14. Удальцова З.В. Развитие советского византиноведения И Вопросы истории. 1968. №6. С.79-94. Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М: «Наука», 1969,362 с. Удальцова З.В. Новейшие исследования советских византинистов// Византийский временник. 1978. T.XXXIX. С.3-16. Хачатурян Н А. Политическая и государственная история западного средневековья в контексте структурного анализа /7 Средние века. М., 1991. Вып.54. С.5-22. Хачатурян Н.А. Достижения, потери и перспективы отечественной медиевистики (по материалам направления политической истории западноевропейского средневековья)// Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. М., 1995. №6. С.5-10. Хачатурян Н.А. Современная медиевистика России в контексте мировой исторической науки // Средние века. М., 2001. Вып.62. С. 195-212. |