|
223 дальнейшем развитии муниципального самоуправления и его «замыкании». Ученому удалось раскрыть картину коренных изменений, произошедших в характере городского управления. Существо этих изменений состояло, на его взгляд, в том, что городская община потеряла остаток своих былых полномочий, право избрания в городской совет перешло к привилегированным гильдиям, соответственно этому городское управление окончательно переместилось из рук общего собрания в руки местных советов, составленных из представителей городского патрициата. Подводя итоги эволюции английского города в XV в., Ковалевский пришел к выводу, что в этом столетии окончательно определяется олигархический характер городского самоуправления, вся власть переходит в руки тесных советов, составленных из гильдейской знати. М.М.Ковалевский сделал удачную попытку связать политические успехи городской верхушки с абсолютистскими тенденциями английской короны, с ее стремлением создать в лице городской буржуазии противовес дворянству. Он доказывал заинтересованность как королевской власти, так и буржуазии во взаимном союзе. Другой факт, на который обратил внимание исследователь, это усиление влияния поземельного дворянства на города. М.М.Ковалевский трактовал генезис города как процесс отделения его от деревни. В средневековых городах он видел в первую очередь средоточие ремесленного производства, а не только обмена, результат отделения «промышленности» от сельского хозяйства. Возникновение ремесла историк возводил отчасти к римским городам, отчасти к вотчинному ремеслу догородского периода, отчасти видел в нем новообразование X-XI вв. В отечественной медиевистике начала XX в. шел процесс не только изучения достижений современной зарубежной историографии в области урбанистических исследований, но и накопления фактического материала, расширения круга урбанистических проблем, освоения обширного объема урбанистических источников. Московским медиевистом Д.Н. Егоровым была разработана классификация городов по сеньориальной принадлежности. На |
VI.М. Ковалевский видел в первую очередь средоточие ремесленного производства, а не только обмена, результат отделения «промышленности» от сельского хозяйства. Возникновение ремесла историк возводил отчасти к римским городам, отчасти к вотчинному ремеслу догородского периода, отчасти видел к нем новообразование X-XI вв. На материале городов различных стран (Италии, Франции, Англии, Германии) ММ. Ковалевский показал специфические черты цеховых организаций, специально отметив уравнительные цели цеховой регламентации67. Нетрудно понять, что метолологически труды М.М. Ковалевского ориентированы на позитивистские подходы, и что. одновременно, в них учтены все выводы по урбанистической истории, когорые были сделаны в европейской историографии того времени. Интерес к истории средневекового города в русской медиевистике заметно оживился в начале XX в., что во многом было связано, с одной стороны, с определенными достижениями на этом поприще зарубежных специалистов, а с другой с активно протекавшими в тогдашней России процессами: промышленным переворотом, оттоком в город сельского населения, формированием отечественной буржуазии и рабочего класса. Именно с первых лет наступавшего XX века началось обращение к городской тематике одного из ярких впоследствии русских медиевистов А.К.Дживелегова. Формулируя актуальность на тот момент изучения средневековой городской истории. А.К.Дживелегов, в частности, отмечал: «История города г средние века является решающим моментом в истории города вообще. Современный город утратил некоторые существенные черты средневекового города и взамен их приобрел другие, ему чуждые, но он сохранил основные признаки, когорые явились в средние века. Поэтому изучение средневекового города представляет не только исторический Подробнее о взглядах М.М. Ковалевского па некоторые аспекты истории средневекового города см.: Мошкович Г.Г. Проблема западноевропейского средневекового города в трудах М.М.Ковалевского (70-90-с rr XIX в.)//Иауч. труды Краснодарского пел ин-та. 1069. Вып. 103. С. 176-212. |