|
Ефамм. Первостепенное значение приобретает определение конечных результатов расходования бю джетньк средств и показателей, на основании которьтх можно судить о степени достижения поставленных целей. О перспективности и преимуществах программно-целевого метода планирования и финансирования расходов бюджета свидетельствует значительный опыт экономически развитых стран. При этом следует учитывать, что целевые программы позволяют финансировать проекты, малопривлекательные для частного сектора. Особо необходимо отметить возможность обеспечения в рамках программно-целевого планЕфОвания и фЕгаансирования расходов бюджета преемственности бюджетной политики в среднесрочной перспективе. Расширение горизонта бюджетного планирования позволяет сформировать четкую систему критериев и индикаторов оценки эффективности деятельности органов власти, обеспечЕггь объективность оценки результатов реализации программ, оптимизировать структуру и управление расходами бюджета. Наиболее широкое распространение в Российской Федерации программно-целевой метод получЕШ на федеральном >ровне, где разрабатываются еереализуются федеральные и ведомственные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа. На территориальном уровне разработка и реализация целевых программ осуществляются нерегулярно, бессистемно. Однако сложившаяся в Российское! Федерации норматЕЕВно-правовая и методическая база формирования и финансирования цсеесвых программ не позволяют реализовать на практике в полном объеме преимущества программно-целевого метода, снтЕжают эффективность расходования бюджетных средств. Итоги хода вьшолнения Ф ЦП за 9 месяцев 2009 г. свидетельствуют о следующих результатах. В 2009 году предполагалась реализация 51 Ф ЦП. Общий объем финансирования программ, включенных в открытую часть федерального бюджета в 2009 г., составляет 840,76 млрд. рублен. За 9 месяцев 2009 г. мероприятия ФЦП за счет средств федерального бюджета профинансированы в объеме 501,09 млрд. рублей (59,6% от бюджетных назначений 2009 года), что на 7,2% или на 124,57 млрд. рублей больше, чем за соответствующий период 2008 года. По направлению «капитальные вложенЕЕя» фактически профинансировано 285,83 млрд. рублей (58,5% ), по направлению “ НИО КР” 56,45 млрд. рублей (57,7 %), по направлению “ прочие нужды” 158,81 млрд. рублей (62,4% ). Для сравнения за 9 месяцев 2008 г. объемы финансированЕЕЯ ФЦП по направлениям состпвилее: капитальные вложснеея 215,04 млрд. рублей (48,6 % ), НИОКР 35,58 млрд. рублей (59,8 %), расходы по направлению “ про'ше нужды” 125,9 млрд. рублей (58,0 %). 152 |
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В условиях мирового экономического кризиса все большее значение приобретают вопросы эффективного и рационального использования бюджетных средств. Одним из наиболее эффективных методов осуществления расходов бюджетов во всем мире признается программно-целевой метод, реализуемый через целевые программы. Программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета является важной частью системы государственного управления экономикой, позволяет обеспечить развитие приоритетных отраслей и комплексов, отдельных территорий, привлекать для этого финансовые ресурсы из разных источников. Отличительными особенностями программно-целевого метода являются: (а) нацеленность на решение разноплановых проблем, преимущественно межотраслевого и межтерриториального характера; (б) обеспечение увязки интересов, целей и задач органов власти и субъектов хозяйствования, а также плановых периодов различной продолжительности; (в) увязка расходов бюджета с результатами их использования, бюджетных ассигнований с функциями (услугами, видами деятельности) органов государственной власти и местного самоуправления. Внимание, которое уделяется совершенствованию программно-целевого планирования и финансирования в России и за рубежом, обусловлено тем, что данный метод управления расходами бюджета в наибольшей степени отвечает современным требованиям государственного финансового регулирования социально-экономических процессов, т.к. ориентирует органы власти и организации, прежде всего, на достижение поставленных целей. Стратегические цели и тактические задачи, ожидаемые социально-экономические результаты деятельности министерств, агентств, служб и организаций становятся ориентиром при распределении бюджетных средств, в т.ч. при формировании и реализации целевых программ. Первостепенное значение приобретает определение конечных результатов расходования бюджетных средств и показателей, на основании которых можно судить о степени достижения поставленных целей. О перспективности и преимуществах программноцелевого метода планирования и финансирования расходов бюджета свидетельствует значительный опыт экономически развитых стран. При этом следует учитывать, что целевые программы позволяют финансировать проекты, малопривлекательные для частного сектора. Особо необходимо отметить возможность обеспечения в рамках программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета преемственности бюджетной политики в среднесрочной перспективе. Расширение горизонта бюджетного планирования позволяет сформировать четкую систему критериев и индикаторов оценки эффективности деятельности 3 органов власти, обеспечить объективность оценки результатов реализации программ, оптимизировать структуру и управление расходами бюджета. Наиболее широкое распространение в Российской Федерации программно-целевой метод получил на федеральном уровне, где разрабатываются и реализуются федеральные и ведомственные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа. На территориальном уровне разработка и реализация целевых программ осуществляются нерегулярно, бессистемно. Однако сложившаяся в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база формирования и финансирования целевых программ не позволяют реализовать на практике в полном объеме преимущества программно-целевого метода, снижают эффективность расходования бюджетных средств. Процедуры программно-целевого планирования в Российской Федерации не лишены недостатков, связанных с выбором приоритетных целей, установлением критериев оценки достижения целей, разработкой системы показателей результативности и др. Также препятствует развитию программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета низкое качество среднеи долгосрочного макроэкономического прогнозирования, а также отсутствие ответственности субъектов бюджетного планирования за достижение целей программно-целевого планирования. Кроме того, остается актуальной проблема отсутствия качественной теоретической и законодательной базы для перехода к планированию расходов бюджета в соответствии с принципами бюджетирования, ориентированного на результат. В практике бюджетного планирования появляются новые термины, между которыми нет закрепленной логической и нормативной увязки, что приводит к искажениям как в процессе планирования, так и финансирования расходов бюджета. Таким образом, в современных условиях необходимы исследования программно-целевого планирования и финансирования как инструмента государственного финансового регулирования и управления расходами бюджетов, его особенностей, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования. Степень разработанности проблемы. Исследования на тему планирования и финансирования расходов бюджетов проводятся экономистами уже несколько десятилетий, при этом было определено понятие расходов бюджетов, разработаны классификации методов планирования и финансирования расходов бюджетов, описаны механизмы их реализации. Общие вопросы методологии управления расходами бюджетов рассматривались в трудах российских ученых: A.M. Александрова, Э.А. Вознесенского, А.Г. Грязновой, Л.А. Дробозиной, Ю.И. Любимцева, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, Н.Г. Сычева и др. Проблемам эффективного управления расходами бюджетов 4 |