|
сектором или отдельными субъектами Российской Федерации, а также имеют значительный эффект масштаба (реконструкция дорожного полотна в районах крайнего севера или иных малонаселенных районах); г) бюджетные инвестиции направлены на решение стратегических обиюнациональных задач (снижение смертности на дорогах); д) при нали'ши выбора между инвестициями, преследующими одну цель и имеющими сопоставимую норму доходности, предпочтение отдается бюджетныъ! инвестициям в реконструкцию и ремонт перед новым строительством или приобретением основньк средств (капитальный ремонт лшлого фонда). б) финансировать расходы бюджета па осуществление бюджетных инвестиций в до таточном объеме для достижения запланированньк результатов от реализации инвестиционных проектов, что способствует увеличению темпов экономического роста. Необходимо разработать регламент внесения изменений в Ф АИ П (сроки внесения поправок, исчерпывающий перечень причин отказа от внесения изменений в Ф АИ П ) и установить ответственность федеральных органов государственной власти главных распорядителей средств федерального бюджета за произведенные изменения и их последствия в части перераспределения объемов финансирования по годам и мелсцу объектами. Пятая 1-руппа проблем связана с разработкой методических подходов и требований к мониторингу результатов целевьк программ и оценке эффективности расходов бюдокета на их реализацию. В Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствуют требования к организации .мониторинга реализации целевых программ. Анализ целевых программ, реализуемьк в настоящее время, свидетельствует о том, что в программах и нормативных правовьк актах, их регламентирующих, описание механизма мониторинга, как правило, отсутствует, не определены регулярность соответствующих процедур, а также показатели, служащие основой для проведения мониторинга, нет документально зафиксировашюй методики сбора информации. Порядок использования пол)^1енной в ходе мониторинга информации в нормативньк правовых актах не установлен. Все эго снижает качество программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета и, соответственно, эффективность расходов бюджета на реализацию целевьк програ.мм. Значимость системы мониторинга в процессе управления государственными финансами подчеркивается в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р. В число основньк мероприятий, предусмотренньк Концепцией, входит создание и внедрение систем мониторинга качества и доступности предоставляемых госу167 |
инвестиций, который является действенным и реальным инструментом влияния на темпы роста ВВП. Для создания такого механизма финансирования бюджетных инвестиций необходимо: а) четко увязывать бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета с их экономическим эффектом. С этой целью при разработке федеральных целевых программ и отборе инвестиционных проектов для финансирования из федерального бюджета в рамках непрограммной части ФАИП необходимо проводить анализ влияния роста бюджетных инвестиций на экономику Российской Федерации, повышать качество обоснований осуществляемых расходов на социально-экономические мероприятия программ и оценку эффективности проектов. Также целесообразно законодательно определить критерии включения инвестиционных проектов в перечень объектов капитального строительства, финансируемых из федерального бюджета в рамках ФАИП. Во-первых, это позволит предотвратить включение в ФАИП инвестиционных проектов коммерческого характера. Во-вторых, если проекты соответствуют целям финансирования общественных благ за счет федерального бюджета, определение критериев позволит направлять средства бюджета на наиболее эффективные проекты (например, критерием может быть первоочередное включение в бюджет расходов на капитальный ремонт, а не новых инвестиций). В-третьих, если бюджетная политика ориентирована на осуществление социальных расходов, бюджетные инвестиции, направляемые на финансирование объектов социальной сферы, могут быть приоритетными. Данные критерии должны быть отражены в ст. 179.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Для федерального бюджета такими критериями могут являться: а) эффект бюджетных инвестиций распространяется на несколько регионов (2 и более); б) расходы не могут быть осуществлены частным сектором в силу недостаточной доходности инвестиций (доходность ниже 10% обычно неинтересна для частного сектора); в) бюджетные инвестиции финансируются в рамках проектов, имеющих высокие затраты для реализации частным сектором или отдельными субъектами Российской Федерации, а также имеют значительный эффект масштаба (реконструкция дорожного полотна в районах крайнего севера или иных малонаселенных районах); г) бюджетные инвестиции направлены на решение стратегических общенациональных задач (снижение смертности на дорогах); д) при наличии выбора между инвестициями, преследующими одну цель и имеющими сопоставимую норму доходности, предпочтение отдается бюджетным инвестициям в реконструкцию и ремонт перед новым строительством или приобретением основных средств (капитальный ремонт жилого фонда). б) финансировать расходы бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в достаточном объеме для достижения запланированных результатов от реализации инвестиционных проектов, что способствует увеличению темпов экономического роста. 22 Необходимо разработать регламент внесения изменений в ФАИП (сроки внесения поправок, исчерпывающий перечень причин отказа от внесения изменений в ФАИП) и установить ответственность федеральных органов государственной власти главных распорядителей средств федерального бюджета за произведенные изменения и их последствия в части перераспределения объемов финансирования по годам и между объектами. Пятая группа проблем связана с разработкой методических подходов и требований к мониторингу результатов целевых программ и оценке эффективности расходов бюджета на их реализацию. В Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствуют требования к организации мониторинга реализации целевых программ. Анализ целевых программ, реализуемых в настоящее время, свидетельствует о том, что в программах и нормативных правовых актах, их регламентирующих, описание механизма мониторинга, как правило, отсутствует, не определены регулярность соответствующих процедур, а также показатели, служащие основой для проведения мониторинга, нет документально зафиксированной методики сбора информации. Порядок использования полученной в ходе мониторинга информации в нормативных правовых актах не установлен. Все это снижает качество программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета и, соответственно, эффективность расходов бюджета на реализацию целевых программ. Значимость системы мониторинга в процессе управления государственными финансами подчеркивается в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р. В число основных мероприятий, предусмотренных Концепцией, входит создание и внедрение систем мониторинга качества и доступности предоставляемых государственных услуг, информационной открытости органов исполнительной власти, закупок для государственных нужд. С целью формирования системы мониторинга результатов и эффективности расходов на реализацию федеральных и региональных целевых программ можно предложить следующую методику: 1. Определение объекта мониторинга Объекты мониторинга определяются исходя из паспорта целевой программы. При этом можно выделить следующие группы объектов мониторинга: мероприятия программы, параметры, характеризующие результаты программы и эффективность расходов на ее реализацию. 23 |