|
Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования; новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, а базируется на нем. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически к действию регулятора рьгака. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средства нейтрализации их недостаттсов с помощью экономической демократии. Глубочайшее заблуяодение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а пе хаос. Однако рынки просто так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, банки, которые устанавливают связи между производителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы. Реформы реальных предпосылок для формирования рьшка не создали. Поэтому не может быть дилеммы «план или рьшок»: план используется в пределах необходимого, а рынок возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы н плановой, и рыночной системы регулирования [21]. Программно-целевое планирование является одним из методов государственного планирования. Оно применяется для решения как народно-хозяйственных, так и локальных производственных, технических, экономических и других задач. Необходимость программноцелевого планирования обусловлена ростом и усложнением межотраслевых и межрегиональных связей. Программно-целевой метод в современных условиях становится одним из основных методов планирования, а целевая комплексная программа основным плановым документом, содержащим увязанный по ресурсам, срокам, исполнителям комплекс мероприятий для обеспечения эффективного решения поставленных задач. В тесной взаимосвязи с балансовым и другими методами планирования он позволяет рационально сочетать интересы отраслей и территорий с целями развития всей социально-экономической системы. Программно-целевое планирование стало развиваться в СССР в качестве средства концентрации ресурсов на главных направлениях и для преодоления противоречий межд>' отраслевым и территориальным планированием [49]. В директивной экономике достигалась высокая эффективность программно-целевого метода благодаря организационным возможностям объединения ресурсов и исполнителей. Примерами успешно реализованных программ являются план ГОЭЛРО, создание атомного оружия, освоение космоса и др. С началом рыночных отношений плановая система факгически перестала функционировать как в частном, так и государственном секторах. Государственное управление стало опираться на прогнозирование, нормативные акты, но программно-целевое планирование не утратило свое значение как один из немногих оставшихся инструментов вмешательства государства в экономику. В настоящее время разработка целевых комплекс1ГЫХ программ яв;иется не только .17 |
наиболее прогрессивную и рациональную структуру социально-экономи-ческой системы всей страны, поскольку только государство может и должно руководствоваться общенациональными целями. О структурных факторах, указывающих на необходимость государственного планирования говорит и английский экономист Стюарт Холланд: "Например, при создании и модернизации основных отраслей производственной инфраструктуры – транспорта, энергетики, водного снабжения и т.д. – необходимы долгосрочные, целенаправленные мероприятия, т.е. план". Возросший динамизм изменения социальной инфраструктуры, высокие требования к качеству жизни, содержанию труда, возросшая социальная направленность экономики делают необходимым государственное планирование [20]. Кроме того, необходимость государственного социально-экономи-ческого планирования заключается в том, что: • глобальные проблемы (экология, истощение ресурсов и др.) можно решать лишь в рамках долгосрочной перспективы в общенациональном масштабе; • объективно повышается доля общественного (коллективного) потребления, которое можно эффективно регулировать лишь с помощью государства; • рынок не способен обеспечить макроэкономическую сбалансированность и устойчивость; • без планирования невозможно повышение эффективности экономики в масштабе общества; • отсутствие планирования как функции управления равнозначно анархии. Содержание социально-экономического планирования заключается в обосновании конкретных достижимых целей и приоритетов развития, выявление материальных, трудовых и финансовых возможностей реализации разрабатываемых программ. С формированием рыночных отношений, укреплением договорных связей между хозяйствующими субъектами объектами государственного планирования становится лишь наиболее значимые и структуроопределяющие сферы жизни. В России (СССР) накоплен уникальный опыт государственного планирования социальноэкономического развития, который и в наши дни не потерял своего значения. Планирование базировалось на принципах директивности, сочетания пропорциональности и выделения основного звена (приоритетов), интересов государства и предприятий, комплексности. Они сыграли свою положительную роль в соответствующих им условиях. При переходе к рынку одни принципы перестали действовать, другие подверглись модификации, а третьи пробивают себе дорогу, отражая специфику иных экономических условий. Реформаторы ликвидировали общегосударственную плановую систему в основном из-за присущей ей директивности плана. В 1996 г. было объявлено о решении всех задач перехода от плановой к рыночной экономике и всякое движение в сторону государственного регулирования стало преподноситься как возврат к старому. В результате в обществе все более углубляются противоречия между планомерностью на предприятиях и анархией в масштабе страны. Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования: новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, а базируется на нем. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически к действию регулятора рынка. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средства нейтрализации их недостатков с помощью экономической демократии. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос. Однако рынки просто так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, банки, которые устанавливают связи между производителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы. Реформы реальных предпосылок для формирования рынка не создали. Поэтому не может быть дилеммы "план или рынок": план используется в пределах необходимого, а рынок – возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой, и рыночной системы регулирования [21]. Программно-целевое планирование является одним из методов государственного планирования. Оно применяется для решения как народно-хозяйственных, так и локальных производственных, технических, экономических и других задач. Необходимость программно-целевого планирования обусловлена ростом и усложнением межотраслевых и межрегиональных связей. Программно-целевой метод в современных условиях становится одним из основных методов планирования, а целевая комплексная программа – основным плановым документом, содержащим увязанный по ресурсам, срокам, исполнителям комплекс мероприятий для обеспечения эффективного решения поставленных задач. В тесной взаимосвязи с балансовым и другими методами планирования он позволяет рационально сочетать интересы отраслей и территорий с целями развития всей социальноэкономической системы. Программно-целевое планирование стало развиваться в СССР в качестве средства концентрации ресурсов на главных направлениях и для преодоления противоречий между отраслевым и территориальным планированием. В директивной экономике достигалась высокая эффективность программно-целевого метода благодаря организационным возможностям объединения ресурсов и исполнителей. Примерами успешно реализованных программ являются план ГОЭЛРО, создание атомного оружия, освоение космоса и др. С началом рыночных отношений плановая система фактически перестала функционировать как в частном, так и государственном секторах. Государственное управление стало опираться на прогнозирование, нормативные акты, но программно-целевое планирование не утратило свое значение как один из немногих оставшихся инструментов вмешательства государства в экономику. В настоящее время разработка целевых комплексных программ является не только методом планирования социально-экономического развития, но и средством реализации политики государства. Разрабатываются федеральные, межгосударственные, региональные, местные целевые программы. Основными принципами разработки целевых программ являются: 1 Реализация положений государственной стратегии устойчивого развития, приоритетного решения экономических, оборонных, научных, социальных и других важнейших задач. 2 Обеспечение координации и согласованности деятельности участников решения крупномасштабных федеральных, региональных, отраслевых проблем. 3 Участие в программе не только органов государственной власти и местного самоуправления, но и субъектов экономики, научных и общественных организаций. 4 Достижение конкретного конечного результата и получение необходимого социальноэкономического эффекта. 5 Взаимная ответственность заказчиков и исполнителей программы. Проекты программ разрабатываются в соответствующих министерствах и регионах. Утверждаются программы органами как законодательной, так и исполнительной власти в зависимости от их значимости. 2 РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ "…ЭКОНОМИКА РОССИИ – НЕ МОНООБЪЕКТ, А МНОГОРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИЙ НА ОСНОВЕ ВЕРТИКАЛЬНЫХ (ЦЕНТР – РЕГИОНЫ) И ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ (МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ) ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ВХОДЯЩИЙ В СИСТЕМУ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ". ПУТЬ В XXI В. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ", ЧАСТЬ IV "РОССИЯ РЕГИОНОВ 2.1 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ В современных условиях, когда наблюдается рост суверенизации республик, краев и областей Российской Федерации и региональная политика приобретает особое значение, становится актуальной проблема грамотного управления экономикой региона. Хотя региональная наука как система знаний о пространственной организации общественного хозяйства сравнительно молода, она уже имеет свои научные школы и их ярких представителей, которые внесли существенный вклад в разработку региональной парадигмы экономики и управления. Среди классиков региональной науки можно назвать немецких ученых И. Тюнена, А. Вебера, В. Кристаллера, Я. Леша; шведов Г. Мюрдаля, Э. Хекшера, Б. Олина; американцев У. Изарда, В. Леонтьева; российских экономистов И. Баранского, Н. Колосовского, Н. Некрасова, Р. Шнипера и др. Но следует признать, что у истоков науки о регионе стояли классики экономической теории А. Смит и Д. Рикардо. Смит обосновал концепцию абсолютных преимуществ, а Рикардо на ее основе создал теорию сравнительных преимуществ. В соответствии с этой теорией каждый регион или территория должны специализироваться на производстве тех продуктов, которые они имеют возможность производить более эффективно, чем другие, и вывозить эти товары, одновременно ввозя те из них, которые они способны производить, но менее эффективно, чем другие. Основные постулаты теории сравнительных преимуществ послужили отправной точкой в исследованиях двух шведских экономистов и созданная ими теорема (названная в честь ее авторов |