|
ученые стали рассматривать обучение с точки зрения управления благодаря функциональному сходству этих процессов. Так, Б.Г. Ананьев писал, что современная психология доказала, что обучение есть основная форма руководства психическим развитием. Развивая эту мысль, отметим, что целый ряд исследователей (В.А. Пятин, Л.И. Рубинский, Е.В. Тонков и др.) считают, что обеспечение единства содержательного и технологического аспектов формирования и развития личности возможно при рассмотрении образования как процесса управления. Исследователи (Н.В.Кузьмина, В.А. Сластенин и др.) подчеркивают, что в сфере управления основными функциями специалиста являются его функции как руководителя и организатора, а предмет педагогики как науки о воспитании и обучении они видят в поиске закономерностей управления педагогическими системами [91, 120]. Е.И. Машбиц предлагает трактовать обучение как совместную взаимозависимую деятельность обучаемых и обучающих, взаимодействие которых не только предполагает известную организацию, но и само принимает форму управления. Точка зрения В.А. Якунина, который является представителем СанктПетербургской научной школы, аналогична, в своих работах он доказывает ее правомерность [209]. В этой связи для нас интересна работа O.A. Суровой, где рассматриваются педагогические условия подготовки студентов к управлению учреждением с использованием компьютера [165]. Автор отмечает, что для поддержания и приведения в соответствие с современными требованиями уровня профессиональной подготовки менеджера, его профессиональной готовности к осуществлению информатизации управления система повышения квалификации должна решать комплекс задач, ядром которой являются задачи, стоящие перед самим специалистом. Определяя эти задачи, исследователь подчеркивает, что специалист не может ограничиться лишь содержательным аспектом. Весьма важными аспектами являются мотивация и процессуальные аспекты. 23 |
пределах и условиях, обеспечить оптимальный (наилучший) уровень ее функционирования и развития. Эти задачи и призвано решать управление1. Именно идея совершенствования и упорядочения подготовки будущих учителей начальных классов к осуществлению экономического образования школьников легла в основу формирования и определения понятия «управление» в аспекте исследуемой проблемы. Как известно, признак целесообразности воздействий, которым характеризуется управление, является определяющим и для процесса воспитания, и именно это дало основание А.И. Бергу еще в 60-е годы усматривать в управлении и воспитании известное сходство и аналогию. Позднее многие ученые стали рассматривать обучение и воспитание с точки зрения управления благодаря функциональному сходству этих процессов. Так, Б.Г. Ананьев писал: «Современная психология доказала, что обучение Л есть основная форма руководства психическим развитием» . Развивая эту мысль, отметим, что целый ряд исследователей (В.А. Пятин, Л.И. Рубинский, '■ Е.В. Тонкое и др.) считают, что обеспечение единства содержательного и технологического аспектов формирования и развития личности возможно при рассмотрении воспитания как процесса управления. Н.В. Кузьмина подчеркивает, что в деле воспитания и обучения основными функциями педагога являются его функции как руководителя и организатора, а предмет педагогики как науки о воспитании и обучении она видит в поиске закономерностей «управления педагогическими системами»3. Е.И. Машбиц предлагает трактовать обучение как совместную взаимозависимую деятельность обучаемых и обучающих, взаимодействие которых не только предполагает известную организацию, но и само принимает форму управления4. Точка зрения В.А. Якунина, который является представителем Санкт1Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 17. 2Цит. по: Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 18. 3 Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе: Сб. ст. Горький, 1980. С. 23. 4 Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев, 1997. С. 184. 20 Петербургской научной школы, аналогична, в своих работах он доказывает ее правомерность. В этой связи для нас интересна работа Т.В.Грищенко1, где рассматриваются педагогические условия подготовки учителя к осуществлению экономического образования и воспитания » младших школьников (в системе повышения квалификации). Автор отмечает, что для поддержания и приведения в соответствие с современными требованиями уровня экономической подготовки учителя, его профессиональной готовности к осуществлению экономического образования и воспитания школьников, система повышения квалификации должна решать комплекс задач, ядром которого являются задачи, стоящие перед самим педагогом. Определяя эти задачи, исследователь подчеркивает, что учитель не может ограничиться лишь содержательным аспектом. Исходя из вышеприведенных исследований, мы считаем, что для совершенствования организации экономической подготовки школьников необходимо: * осуществлять сбор и обработку информации о состоянии экономической подготовки школьников; * устанавливать на этой основе поэтапно цели экономического образования; * организовывать последовательную деятельность для выполнения поставленных задач; * осуществлять контроль этой деятельности; * вносить необходимые коррективы. То есть, учитель в процессе экономического обучения и воспитания младших школьников решает целый ряд управленческих задач. В связи с этим возникает безусловный вывод о том, что при подготовке студентов будущих специалистов также необходимо: * диагностировать уровень готовности студентов; 1Грищенко Т. В. Педагогические условия подготовки учителя к осуществлению экономического образования и воспитания младших школьников (в системе повышения квалификации): Д и с.... канд. пед. наук. М., 1991. 21 |