|
исследуя управление качеством образования, подчеркивают, что необходимо говорить об управлении, которое оптимально сочетает в себе ориентацию на достижение конкретного (операционально заданного) результата с ориентацией на процесс, ведущий к достижению этого спрогнозированного и операционально заданного результата [133, 98]. Установлено, что существует ряд свойств целевого (результативного) управления, т. е. управления, ориентированного на цель (результат), так как если известна цель, то есть возможность действовать в опережающем ключе; прогностичность, ориентация управления на требования завтрашнего дня, т. е. задаются те цели, которые актуальны не сегодня, а будут актуальны ко времени окончания студентом университета; контролируемость: высокая эффективность контроля в связи с четкой заданностыо его параметров (цели, критерии, стандарты и пр.). Таким образом, выделение нами принципа результативности в качестве основного социально-педагогического принципа управления исследуемым видом подготовки студентов позволило сформулировать первое условие эффективного функционирования сконструированной модели. Разработка этого условия состоит из двух взаимосвязанных этапов. На первом этапе необходимо операционально задать цель управления подготовкой будущих менеджеров к осуществлению ими профессиональной деятельности с использованием информационных технологий. Второй этап посвящен разработке механизма достижения поставленной цели. В нашем исследовании целью управления является подготовка будущих менеджеров на основе информационных технологий. Анализ литературы позволил заключить, что эту готовность нужно рассматривать в качестве необходимой составляющей общей компетентности менеджера. К понятию «компетентность» обращаются многие педагоги и психологи (С.И. Архангельский, Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова, С.Г. Молчанов, O.A. Абдуллина, Н.В. Кузьмина, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин и др.) [6, 98, 91, 117]. В сборнике нормативных документов МО РФ компетентность определена как общий оценочный термин, обозначающий способность к деятельности «со зна55 |
процесса. Этот принцип определяет необходимость уделять равное внимание как цели управления, так и способу ее достижения. Мы полностью солидарны с группой ученых (М.М. Поташник, Е.Я. Ямбург, Д.Ш. Матрос и других), которые, исследуя управление качеством образования, подчеркивают, что необходимо говорить об управлении, которое оптимально сочетает в себе ориентацию на достижение конкретного (операционально заданного) результата с ориентацией на процесс, ведущий к достижению этого спрогнозированного и операционально заданного результата1. Существует ряд свойств целевого (результативного) управления, т.е. управления, ориентированного на цель (результат): активность: целевое управление отличается высокой активностью, т.к. если известна цель, есть возможность действовать в опережающем ключе; прогностичность: ориентация управления на требования завтрашнего дня, т.е. задаются цели, которые актуальны не сегодня, а те, что будут актуальны ко времени окончания студентом колледжа; контролируемость: высокая эффективность контроля в связи с четкой заданностью его параметров (цели, критерии, стандарты и пр.). Таким образом, выделение нами принципа «результативности» в качестве основного социально-педагогического принципа управления исследуемым видом подготовки студентов позволило сформулировать первое условие эффективного функционирования сконструированной модели. Разработка этого условия состоит из двух взаимосвязанных этапов. На первом этапе необходимо операционально задать цель управления подготовкой будущих учителей начальной школы к осуществлению ими экономического образования. Второй этап посвящен разработке механизма достижения поставленной цели. В нашем исследовании целью управления является готовность будущих учителей начальных классов осуществлять экономическое образование школьников. Анализ литературы позволил заключить, что эту готовность 27 1Подробнее см. Управление качеством образования / Под ред. М.М. Поташника. М., 2000. нужно рассматривать в качестве необходимой составляющей общей компетентности учителя начальной школы. К понятию «компетентность» обращаются многие педагоги и психологи (С.И. Архангельский, Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова, С.Г. Молчанов, O.A. Абдуллина, Н.В.Кузьмина, М.Н. Скаткин В.А. Сластенин и др.). В сборнике нормативных документов МО РФ «компетентность» определена как общий оценочный термин, обозначающий способность к деятельности «со знанием дела». Обычно употребляется применительно к лицам определенного социально-профессионального статуса, характеризуя меру соответствия их понимания, знания и умения реальному уровню сложности выполняемых ими задач и разрешаемых проблем1. В.А. Сластенин отмечает, что понятие «профессиональной компетентности педагога» выражает единство его теоретической и практической готовности к осуществлению педагогической деятельности и характеризует его профессионализм2. Неоднозначными продолжают оставаться современные представления о взаимосвязи понятий «компетентность» и «квалификация» (Е.П. Белозерцев, Г.Н. Сериков, Н.Ф. Талызина и др.). В своей работе мы придерживаемся позиции Г.Н. Серикова, который определяет компетентность специалистов как определенную характеристику их квалификации3. С опорой на вышесказанное отметим, что в квалификационной характеристике выпускника по специальности' «Преподавание в начальных классах» (050709) указано, что учитель начальных классов наряду с прочим должен быть готовым способствовать соцртлизации и формированию общей культуры личности школьника. Подчеркнем, что экономическая культура является неотъемлемой частью общей культуры личности, а экономическое образование, о чем уже говорилось выше, является необходимой составляющей общей подготовки школьников, элементом их социализации. Исходя из этого, готовность учителя осуществлять экономическое образование младших 1Педагогическое образование в России: Сб. нормативных документов. М., 1996. 2 Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина, И.Ф. Исаева, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянова. М., 2000. С. 40. 3Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган, 1997. С. 121. / 28 |