11 1 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 1.1 Современное состояние и проблемы прогнозирования в системе управления промышленным предприятием Современный этап развития прогностики характеризуется тем, что прогнозирование принимает бесконечные масштабы. Оно охватывает в настоящее время не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем, но и уровень конкретных предприятий, и даже физических лиц. Сознательно или подсознательно любой современный человек прогнозирует последствия своих действий и решений, формулирует те или иные суждения о будущем, размышляет о возможных ситуациях и проблемах. Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого бизнеса. Оно расширяет горизонты стратегического планирования, создает возможность своевременной и адекватной реакции предприятия (предпринимателя) на изменения внешней среды, определяет «поле альтернативных вариантов» развития, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов. В настоящее время в научной литературе, освещающей различные стороны планирования, технико-экономического анализа, экономического прогнозирования, маркетинга и менеджмента, определение прогнозирования развития предприятия не носит четко выраженного характера, можно сказать, что оно как таковое отсутствует. Существуют различные сходные и пересекающие определения и понятия прогнозирования, в той или иной степени относящиеся к предприятию. Прогнозирование в самом общем случае предполагает непрерывный характер своего осуществления, т.к. оно является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, а познание это непрерывная функция социоэкономического бытия. Любое исследование имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты. В этом смысле прогнозирование |
прогнозирование принимает бесконечные масштабы. Оно охватывает в настоящее время не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем, но и уровень конкретных предприятий, и даже физических лиц. Сознательно или подсознательно любой современный человек прогнозирует последствия своих действий и решений, формулирует те или иные суждения о будущем, размышляет о возможных ситуациях и проблемах. В 70-е годы XX в. огромный резонанс получили многолюдные конференции по микроэкономическим проблемам будущего, проведенные в Северной Америке Рональдом Липпитом и Евой Шиндлер-Райнман. Позднее появились работы англичанина Эрика Триста и австралийца Фреда Эмери, написанные по результатам поисковых конференций в сфере бизнеса [158]. Значительную роль в научном обосновании и методологии построения прогнозов сыграла в конце 60 начале 70-х гг. активная деятельность Римского клуба по применению для целей научного прогнозирования моделей системной динамики Дж. Форрестера (1971) и Д. Мидоуза (1972) [156]. Существенный прогресс в области методологии и анализа данных был достигнут в рамках второго доклада Римского клуба, подготовленного под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Результаты этих и ряда других исследований способствовали тому, что начиная с 70-х гг. в круг интересов и постоянного внимания политиков, экономистов и социологов прочно вошли проблемы преодоления неравенства между бедными и богатыми странами, защиты окружающей среды и климатических последствий ее загрязнения, поиска альтернативных моделей развития человеческой цивилизации. Пик активности в области прогнозирования приходится на 90-е гг. Он был связан с приближением нового тысячелетия и естественным желанием заглянуть в будущее. Среди появившихся в это время работ можно назвать книги Дж. Нэсбитт и П. Эбурдип «Что нас ждет в 90-е годы. Мегатеиденции. Год 2000», Дж. Л. Петерсона «Путь к 2015 году» (1994); научный прогноз группы сотрудников американского университета им. Дж. Вашингтона 19 В целом на основании представленного мирового опыта использования различных методологических подходов для целей социально-экономического и технологического прогнозирования можно сделать вывод о том, что эта проблема занимает важное место среди современных зарубежных и отечественных экономических исследований как в силу важной практической направленности, так и из-за крайней сложности и трудоемкости существующих на сегодняшний день путей ее решения. Работы в этом направлении все чаще ведутся на регулярной основе, к их осуществлению привлекаются значительные научные силы и ресурсы государства и частного сектора. Тем не менее, остается еще целый ряд нерешенных вопросов, связанных с выбором в пользу той или иной методологии прогнозирования, оценкой возникающих при этом погрешностей и определением степени достоверности полученных результатов. Поэтому необходимо продолжить научные исследования и широкий обмен опытом в этом направлении. В настоящее время многие лидирующие западные компании ввели элементы поискового экономического прогнозирования в систему своего стратегического управления, создают офисы будущего, открывают специальные подразделения по прогнозированию своего финансовохозяйственного развития, проводят специальные тренинги и деловые игры по прогнозированию будущего. Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого бизнеса. Оно расширяет горизонты стратегического планирования, создает возможность своевременной и адекватной реакции предприятия (предпринимателя) на изменения внешней среды, определяет «поле альтернативных вариантов» развития, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов. Наиболее перспективным и актуальным направлением современной прогностики, на наш взгляд, является прогнозирование на уровне отдельных предприятий (организаций). 25 тех или иных субъектов. Итак, рассматривая сущность прогноза и прогнозирования, их современное понимание, мы приходим к выводу, что, с одной стороны, прогноз есть научно обоснованное предвидение будущего, а, с другой стороны, результаты прогнозирования зависят от ожиданий субъекта, осуществляющего прогноз. Это противоречие в действительности является естественным и позволяет нам подняться на новый уровень в осознании сущности изучаемых явлений. Резюмируя выше сказанное, объединим субъективный (западный) и объективный (российский) подходы к прогнозированию в единый субъектнообъектный подход. Прогнозирование целесообразно, на наш взгляд, определить как опережающее отражение действительности. Это опережающее отражение зависит в общем случае, как от тенденций самой действительности, так и от субъекта, осуществляющего процесс отражения. Мера объективности и субъективности, а, соответственно, неуправляемости и управляемости процессами, в том или ином случае может быть различной, но сути дела это не меняет. Кроме того, прогнозирование в самом общем случае предполагает непрерывный характер своего осуществления, ибо оно является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, а познание это непрерывная функция социоэкономического бытия. Любое исследование имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты. В этом смысле прогнозирование является своеобразным «тестом» на качество и глубину проводимых исследований. Являясь непрерывным, как элемент непрерывного по сути процесса отражения действительности человеческим разумом, прогнозирование в то же время может быть дискретным для каждого конкретного объекта или предмета исследования. Важный аспект прогнозирования, очевидный для западного менеджмента, но пока неочевидный для российских теоретиков, заключается в том, что полезность прогнозов в экономике не исчерпывается их 31 |