Проверяемый текст
Семенихина, Анна Викторовна. Управление прогностической деятельностью на промышленном предприятии и эффективные способы ее реализации (Диссертация 2010)
[стр. 11]

11 1 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 1.1 Современное состояние и проблемы прогнозирования в системе управления промышленным предприятием Современный этап развития прогностики характеризуется тем, что прогнозирование принимает бесконечные масштабы.
Оно охватывает в настоящее время не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем, но и уровень конкретных предприятий, и даже физических лиц.
Сознательно или подсознательно любой современный человек прогнозирует последствия своих действий и решений, формулирует те или иные суждения о будущем, размышляет о возможных ситуациях и проблемах.

Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого бизнеса.
Оно расширяет горизонты стратегического планирования, создает возможность своевременной и адекватной реакции предприятия (предпринимателя) на изменения внешней среды, определяет «поле альтернативных вариантов» развития, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов.

В настоящее время в научной литературе, освещающей различные стороны планирования, технико-экономического анализа, экономического прогнозирования, маркетинга и менеджмента, определение прогнозирования развития предприятия не носит четко выраженного характера, можно сказать, что оно как таковое отсутствует.
Существуют различные сходные и пересекающие определения и понятия прогнозирования, в той или иной степени относящиеся к предприятию.
Прогнозирование в самом общем случае предполагает непрерывный характер своего осуществления,
т.к.
оно является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, а познание это непрерывная функция социоэкономического бытия.
Любое исследование имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты.
В этом смысле прогнозирование
[стр. 19]

прогнозирование принимает бесконечные масштабы.
Оно охватывает в настоящее время не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем, но и уровень конкретных предприятий, и даже физических лиц.
Сознательно или подсознательно любой современный человек прогнозирует последствия своих действий и решений, формулирует те или иные суждения о будущем, размышляет о возможных ситуациях и проблемах.

В 70-е годы XX в.
огромный резонанс получили многолюдные конференции по микроэкономическим проблемам будущего, проведенные в Северной Америке Рональдом Липпитом и Евой Шиндлер-Райнман.
Позднее появились работы англичанина Эрика Триста и австралийца Фреда Эмери, написанные по результатам поисковых конференций в сфере бизнеса [158].
Значительную роль в научном обосновании и методологии построения прогнозов сыграла в конце 60 начале 70-х гг.
активная деятельность Римского клуба по применению для целей научного прогнозирования моделей системной динамики Дж.
Форрестера (1971) и Д.
Мидоуза (1972) [156].
Существенный прогресс в области методологии и анализа данных был достигнут в рамках второго доклада Римского клуба, подготовленного под руководством М.
Месаровича и Э.
Пестеля (1974).
Результаты этих и ряда других исследований способствовали тому, что начиная с 70-х гг.
в круг интересов и постоянного внимания политиков, экономистов и социологов прочно вошли проблемы преодоления неравенства между бедными и богатыми странами, защиты окружающей среды и климатических последствий ее загрязнения, поиска альтернативных моделей развития человеческой цивилизации.
Пик активности в области прогнозирования приходится на 90-е гг.
Он был связан с приближением нового тысячелетия и естественным желанием заглянуть в будущее.
Среди появившихся в это время работ можно назвать книги Дж.
Нэсбитт и П.
Эбурдип «Что нас ждет в 90-е годы.
Мегатеиденции.
Год 2000», Дж.
Л.
Петерсона «Путь к 2015 году» (1994); научный прогноз группы сотрудников американского университета им.
Дж.
Вашингтона 19

[стр.,25]

В целом на основании представленного мирового опыта использования различных методологических подходов для целей социально-экономического и технологического прогнозирования можно сделать вывод о том, что эта проблема занимает важное место среди современных зарубежных и отечественных экономических исследований как в силу важной практической направленности, так и из-за крайней сложности и трудоемкости существующих на сегодняшний день путей ее решения.
Работы в этом направлении все чаще ведутся на регулярной основе, к их осуществлению привлекаются значительные научные силы и ресурсы государства и частного сектора.
Тем не менее, остается еще целый ряд нерешенных вопросов, связанных с выбором в пользу той или иной методологии прогнозирования, оценкой возникающих при этом погрешностей и определением степени достоверности полученных результатов.
Поэтому необходимо продолжить научные исследования и широкий обмен опытом в этом направлении.
В настоящее время многие лидирующие западные компании ввели элементы поискового экономического прогнозирования в систему своего стратегического управления, создают офисы будущего, открывают специальные подразделения по прогнозированию своего финансовохозяйственного развития, проводят специальные тренинги и деловые игры по прогнозированию будущего.
Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого бизнеса.
Оно расширяет горизонты стратегического планирования, создает возможность своевременной и адекватной реакции предприятия (предпринимателя) на изменения внешней среды, определяет «поле альтернативных вариантов» развития, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов.

Наиболее перспективным и актуальным направлением современной прогностики, на наш взгляд, является прогнозирование на уровне отдельных предприятий (организаций).
25

[стр.,31]

тех или иных субъектов.
Итак, рассматривая сущность прогноза и прогнозирования, их современное понимание, мы приходим к выводу, что, с одной стороны, прогноз есть научно обоснованное предвидение будущего, а, с другой стороны, результаты прогнозирования зависят от ожиданий субъекта, осуществляющего прогноз.
Это противоречие в действительности является естественным и позволяет нам подняться на новый уровень в осознании сущности изучаемых явлений.
Резюмируя выше сказанное, объединим субъективный (западный) и объективный (российский) подходы к прогнозированию в единый субъектнообъектный подход.
Прогнозирование целесообразно, на наш взгляд, определить как опережающее отражение действительности.
Это опережающее отражение зависит в общем случае, как от тенденций самой действительности, так и от субъекта, осуществляющего процесс отражения.
Мера объективности и субъективности, а, соответственно, неуправляемости и управляемости процессами, в том или ином случае может быть различной, но сути дела это не меняет.
Кроме того, прогнозирование в самом общем случае предполагает непрерывный характер своего осуществления, ибо оно является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, а познание это непрерывная функция социоэкономического бытия.
Любое исследование имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты.
В этом смысле прогнозирование
является своеобразным «тестом» на качество и глубину проводимых исследований.
Являясь непрерывным, как элемент непрерывного по сути процесса отражения действительности человеческим разумом, прогнозирование в то же время может быть дискретным для каждого конкретного объекта или предмета исследования.
Важный аспект прогнозирования, очевидный для западного менеджмента, но пока неочевидный для российских теоретиков, заключается в том, что полезность прогнозов в экономике не исчерпывается их 31

[Back]