|
143 независимость суждений экспертов, составление четких и продуманных опросных анкет, исключающих двусмысленность выводов эксперта и обеспечивающих получение однозначных количественных оценок, необходимых для последующей статистической обработки. Методы экспертных оценок рекомендуется применять одновременно с представлением экспертам аналитических и расчетных материалов, на основании которых они делают свои выводы. При формировании экспертной группы, исходя из целей экспертного опроса, решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов, их специализации и индивидуальных качеств. Установление численности экспертов может производиться с использованием теоретического и прагматического подходов. Теоретический подход предусматривает формирование группы экспертов в зависимости от числа оцениваемых событий, прагматический исходит из реальных возможностей по подбору экспертов [43, 44, 49, 85]. В связи с тем, что экспертные оценки основаны на опыте и интуиции экспертов, к последним предъявляются определенные требования. Необходимо, чтобы эксперт был достаточно компетентен в рассматриваемых вопросах, имел опыт в оценке перспектив состояния аналогичных социально-экономических объектов, не был заинтересован в конечных результатах прогнозирования. Для определения компетентности экспертов применяются специальные анкеты, содержащие вопросы, учитывающие уровень квалификации эксперта в узкой области специализации, уровень теоретической подготовки, его практический опыт и широту кругозора. Практикуется также самооценка экспертов, когда они оценивают степень своей осведомленности (или остальных экспертов) по определенной шкале. Но, так как экспертные оценки носят субъективный характер, оценка компетентности экспертов также является субъективной. Поэтому на практике проще определять окончательные оценки без формализованного учета компетентности экспертов. Только на этапе отбора экспертов следует уделить большее внимание неформальной |
балл, равный 5; для благоприятной 4. Если никаких изменений не ожидается, то проставляется 3. В случае ожидания незначительного ухудшения берется балл со значением 2, а при наихудшем варианте развития применяется 1. Баллы проставляются после проведения опроса. Определяющими факторами эффективного применения экспертных оценок являются подбор и формирование экспертных групп, обеспечивающие независимость суждений экспертов, составление четких и продуманных опросных анкет, исключающих двусмысленность выводов эксперта и обеспечивающих получение однозначных количественных оценок, необходимых для последующей статистической обработки. Методы экспертных оценок рекомендуется применять одновременно с представлением экспертам аналитических и расчетных материалов, на основании которых они делают свои выводы. При формировании экспертной группы, исходя из целей экспертного опроса, решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов, их специализации и индивидуальных качеств. Установление численности экспертов может производиться с использованием теоретического и прагматического подходов. Теоретический подход предусматривает формирование группы экспертов в зависимости от числа оцениваемых событий, прагматический исходит из реальных возможностей по подбору экспертов [43, 44, 49, 85]. В связи с тем, что экспертные оценки основаны на опыте и интуиции экспертов, к последним предъявляются определенные требования. Необходимо, чтобы эксперт был достаточно компетентен в рассматриваемых вопросах, имел опыт в оценке перспектив состояния аналогичных социальноэкономических объектов, не был заинтересован в конечных результатах прогнозирования. Для определения компетентности экспертов применяются специальные анкеты, содержащие вопросы, учитывающие уровень квалификации эксперта в узкой области специализации, уровень теоретической подготовки, его 179 практический опыт и широту кругозора. Практикуется также самооценка экспертов, когда они оценивают степень своей осведомленности (или остальных экспертов) по определенной шкале. Но, так как экспертные оценки носят субъективный характер, оценка компетентности экспертов также является субъективной. Поэтому на практике проще определять окончательные оценки без формализованного учета компетентности экспертов. Только на этапе отбора экспертов следует уделить большее внимание неформальной оценке уровня их компетенции, а затем, при подведении результатов экспертизы, считать их всех равнокомпетентными. После того, как группа экспертов сформирована, приступают к проведению экспертного опроса. Проведение экспертного опроса включает ряд правил и условий, в число которых входят: независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых событиях; удобство работы с предлагаемыми анкетами (вопросы должны формулироваться в общепринятых терминах и должны исключать всякую смысловую неоднозначность); логическое соответствие вопросов структуре объекта исследования; приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов; сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы; предоставление экспертам требуемой информации. По завершению проведения экспертного опроса определяется согласованность мнений экспертов в соответствии с математическими процедурами [49, 85, 86, 99, 135, 136, 167]. Установление согласованности мнений экспертов основывается на ранжировании полученных оценок. При использовании рангов важности (ранжировании) невозможно установить, насколько один результат лучше другого, можно определить только ряд предпочтения рассматриваемых результатов. В качестве меры согласованности мнений экспертов принимается коэффициент конкордации Кендалла (XV), величина которого изменяется в пределах от 0 до 1. При = 0 согласованности совершенно нет, то есть связь 180 |