|
158 метрики для измерения расстояний между высококоррелированными признаками. Достаточно использование относительно небольшого числа показателей для того, чтобы верно оценить экономическое положение предприятия, расчет же дополнительных показателей не только излишне усложняет, но и вносит порядочную путаницу в анализ. Для каждого из п-сравниваемых предприятий рассчитывают тпоказателей Knm. Выбираются лучшие и худшие значения и присваиваются соответственно лучшему (п+1) и худшему (п+2) эталонным предприятиям. Исходная совокупность дополняется еще одним (п+3) предприятием с нормативными (стандартными) ограничениями (показателями) и определяется критерий сравнительной комплексной оценки по группе предприятий (Sz) на основе многомерной классификации. Исходя из существующих методик по оценке экономического состояния, из подхода к определению экономического мониторинга через комплексную систему наблюдения, анализа, оценки, отслеживания и прогнозирования были использованы показатели, рассмотренные выше. Исходные данные представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние предприятий на определенную дату, в частности на конец года, так и показателей, характеризующих динамику деятельности, представленных в виде коэффициентов роста (снижения). Этап 2. Полученные данные стандартизируются по отношению к разнице между лучшим и худшим значениями соответствующих показателей. Для каждого n-сравниваемого предприятия определяется величина его отклонения от эталонного. Ранжируются сравниваемые предприятия с присвоением наивысшего ранга предприятию с максимальным значением: n _ Kn+i,m_Knm гпш ѵ „ > l+O Nn+I,m ^п+2,т где Pnm стандартизованные показатели п-го предприятия, Р„„=[0,1], которые определяют, на какую часть отклоняется m-й показатель эталонного |
108 С помощью корреляционного анализа (см. табл. 3.36.) все показатели были проверены на мультиколлинеарность (тесноту связи между собой) и отобраны наименее влияющие друг на друга показатели: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент автономии; коэффициент рентабельности продаж. Коэффициент текущей ликвидности характеризует платежеспособность предприятия (см. приложение 1); коэффициент автономии учитывает отраслевые особенности функционирования предприятий сельского хозяйства и характеризует различные фазы кризиса; коэффициент рентабельности продаж подчеркивает отличительные особенности в работе прибыльных и убыточных сельскохозяйственных предприятий. Коэффициенты, используемые при проведении рейтинговой оценки, должны [132 С. 187]: быть максимально информативными, непротиворечивыми и давать целостную картину устойчивости экономического состояния предприятия; иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, то есть рост коэффициента означает улучшение экономического состояния); для всех показателей иметь числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений; рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятия; давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия, как в пространстве (т.е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов) [114 С.397]. Таким образом, был устранен главный недостаток описанных в литературе рейтинговых систем необоснованное использование евклидовой метрики для измерения расстояний между высококоррелированными признаками. Достаточно использование относительно небольшого числа показателей для того, чтобы верно оценить экономическое положение по предприятия [37 С. 142], расчет же дополнительных показателей не только излишне усложняет, но и вносит порядочную путаницу в анализ. Этап 2. Для каждого из m сравниваемых предприятий рассчитывают п показателей Р,.у, где: i = 1, 2, 3,..., m; j = 1, 2, 3,..., n. Исходя из существующих методик по оценке экономического состояния, из подхода к определению экономического мониторинга через комплексную систему наблюдения, анализа, оценки, отслеживания и прогнозирования были использованы показатели рассмотренные ранее. Исходные данные представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние отрасли на определенную дату, в частности на конец года, так и показателей, характеризующих динамику деятельности, представленных в виде коэффициентов роста (снижения). Этап 3. По каждому показателю определены лучшие и худшие значения и присвоены соответственно лучшему (т+1) и худшему (т+2) эталонным предприятиям. Этап 4. Полученные данные стандартизированы по отношению к разнице между лучшим и худшим значениями соответствующих показателей по формуле: /п+Ц/ JTnrt-2J (3.6.) где Dtj ~ стандартизованные показатели i-ro предприятия [О <= £)., <= 1], которые определяют, на какую часть отклоняется j-й показатель от эталонного (лучшего), выраженный в долях разницы между лучшим и худшим значениями в группе сравниваемых предприятий; Pt j ~ j_e финансовые показатели, характеризующие результаты деятельности i-ro предприятия. Этап 5. Для каждого (i-ro) сравниваемого предприятия определена величина его отклонения от эталонного по формуле: Rd, ^Dii+Di2+-+Din 2 (3.7.) |