|
16 выделяющая основные функции управления, с одной стороны, позволяет при таком разделении легально изучить каждую составляющую и разработать специфические для каждого компонента методы эффективных действий. С другой стороны, такое разделение не всегда обеспечивает не только в теории, но и на практике единство процесса управления. Кроме того, являющееся традиционным представление о принятии решений и коммуникациях как о связующих процессах не вполне адекватно отражает истинное положение этих компонентов... Сами эти, так называемые, связующие процессы при традиционном подходе оказываются в определенной мере существующими раздельно, в то время как именно в их единстве и содержится их эффективность» [17]. В.В. Ковалев считает, что обособление, взаимосвязь и взаимодействие этих функций могут быть представлены различными способами. Он предлагает вариант представления, когда общие функции отождествляются с отдельными этапами процесса управления, в следующей циклической последовательности: анализ, планирование, организация, учет, контроль, регулирование, анализ... [65, 66]. Автор акцентирует внимание на значимость анализа в управлении экономическими объектами, в процессе которого решаются задачи определения базовых показателей для разработки производственных планов и программ, повышения научно-экономической обоснованности планов и нормативов, прогнозирование результатов хозяйствования, подготовки аналитических материалов для выбора оптимальных управленческих решений. На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, как считает О.В. Ефимова, определяются результаты итогового ретроспективного анализа, которые являются базовыми для прогнозного анализа [57]. Это выдвиі-ает требование преемственности результатов анализа для целей прогнозирования и планирования, что оказывает непосредственное влияние па организацию информационной системы управления предприятием. Кроме того, прогнозный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия требует дополнительной информации о тенденциях развития |
обобщают. И.И. Бажин отмечает, что «существующая методология менеджмента, выделяющая основные функции управления, с одной стороны, позволяет при таком разделении легально изучить каждую составляющую и разработать специфические для каждого компонента методы эффективных действий. С другой стороны, такое разделение не всегда обеспечивает не только в теории, но и на практике единство процесса управления. Кроме того, являющееся традиционным представление о принятии решений и коммуникациях как о связующих процессах не вполне адекватно отражает истинное положение этих компонентов... Сами эти, так называемые, связующие процессы при традиционном подходе оказываются в определенной мере существующими раздельно, в то время как именно в их единстве и содержится их эффективность» [17]. В.В. Ковалев считает, что обособление, взаимосвязь и взаимодействие этих функций могут быть представлены различными способами. Он предлагает вариант представления, когда общие функции отождествляются с отдельными этапами процесса управления, в следующей циклической последовательности: анализ, планирование, организация, учет, контроль, регулирование, анализ... [65, 66]. Автор акцентирует внимание на значимость анализа в управлении экономическими объектами, в процессе которого решаются задачи определения базовых показателей для разработки производственных планов и программ, повышения научно-экономической обоснованности планов и нормативов, прогнозирование результатов хозяйствования, подготовки аналитических материалов для выбора оптимальных управленческих решений. На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, как считает О.В. Ефимова, определяются результаты итогового ретроспективного анализа, которые являются базовыми для прогнозного анализа [57]. Это выдвигает требование преемственности результатов анализа для целей прогнозирования и планирования, что оказывает непосредственное влияние на организацию информационной системы 36 управления предприятием. Кроме того, прогнозный анализ финансовохозяйственной деятельности предприятия требует дополнительной информации о тенденциях развития факторов внешней и внутренней среды. Таким образом, определенная последовательность проведения анализа позволяет структурировать и накапливать инфорхмацию, использование которой во многом облегчает проведение прогнозирования и формирование планов на ее основе. Поэтому прогнозирование как отдельный этап управления должен следовать за анализом и предшествовать планированию. Прогнозирование позволяет сделать оценку развития выявленных проблем с учетом изменений рыночных условий на предстоящий период; тенденций, факторов, влияющих на динамику экономических и хозяйственных процессов; допустимости состояний объектов, попадающих в зону разрабатываемых управленческих решений. В процессе прогнозирования выявляются причинно-следственные связи, узловые проблемы функционирования предприятий и организаций, осуществляется предвидение будущих экономических условий, актуальных проблем и противоречий, требующих решений. В системе управления предприятием прогноз следует рассматривать как важнейшую и неотъемлемую часть, способствующую решению разнообразных стратегических и тактических задач. Прогнозирование рассматривается как необходимый элемент системы эффективного управления. Прогнозирование невозможно без обладания широкой информацией об организации в целом, помехах на пути её функционирования и развития, т.е. о наиболее важных моментах, оказывающих влияние на поведение организации и принятие решений. Объектом любого прогноза в менеджменте могут выступать экономические, социальные, технические, организационные и иные процессы, происходящие как в самой организации, так и в её окружении. Таким образом, под прогнозированием в менеджменте подразумевается научный способ выявления состояния и вероятных путей развития организации. 37 |