|
49 проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование. Организационный прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос: в каком направлении ориентировать решения, чтобы достичь цели? Потребность в общих или детализированных прогнозах определяется целью прогнозирования, стоимостью конкретных прогнозных разработок и платежеспособностью заказчика прогнозов. По уровню достоверности обычно выделяют прогнозы точные и приближенные. Фактически, когда делается оценка прогнозов на достоверность, речь идет об измерении истинности заключенного в прогнозе знания. Но оценить эту истинность возможно только при соотнесении прогнозного знания с объектом реального мира. Сложность состоит в том, что в момент прогнозирования прогнозные знания соотнести не с чем: предмета прогнозного знания в данный момент еще не существует. Когда появляется сам предмет, то теряют смысл разговоры о достоверности прогноза, ибо это уже не прогноз, а состоявшийся факт. В этой связи В.А. Лисичкин предлагает проводить классификацию прогнозов по критерию достоверности, исходя из экспертных ответов на следующие два вопроса: истинны ли исходные предпосылки прогнозирования? правильно ли применение законов логики и прогностики к истинным посылкам? [82, 83, 84]. При любой трактовке данного типа классификации абсолютно точных прогнозов практически не бывает. Целесообразнее говорить о прогнозах с высоким уровнем достоверности и проработанности и о прогнозах слабой достоверности (недостаточной проработанности). С точки зрения характеристик субъекта, осуществляющего прогноз, нередко выделяют прогнозы пессимистический, оптимистический и реальный. |
что именно желательно и почему? В данном случае происходит построение на определенной шкале возможностей сугубо оценочной функции, т.е. функции распределения предпочтительности: нежелательно менее желательно более желательно наиболее желательно оптимально (при компромиссе по нескольким критериям). Ориентация содействие оптимизации процесса целеполагания. Плановый прогноз (план-прогноз) хода выполнения (или невыполнения) планов представляет собой выработку поисковой и нормативной прогнозной информации для отбора наиболее целесообразных плановых нормативов, заданий, директив с выявлением нежелательных, подлежащих устранению альтернатив и с тщательным выяснением прямых и отдаленных, косвенных последствий принимаемых плановых решений. Программный прогноз возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления отвечает на вопрос: что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого? Программное прогнозирование должно сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Проектный прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда пока еще отсутствующих условий отвечает на вопрос: как (конкретно) это возможно, как это может выглядеть? Проектные прогнозы (их называют еще прогнозными проектами, дизайн-прогнозами и т.д.) призваны содействовать отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование. Организационный прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос: в каком направлении ориентировать решения, чтобы достичь цели? Потребность в общих или детализированных прогнозах определяется 52 целью прогнозирования, стоимостью конкретных прогнозных разработок и платежеспособностью заказчика прогнозов. По уровню достоверности обычно выделяют прогнозы точные и приближенные. Фактически, когда делается оценка прогнозов на достоверность, речь идет об измерении истинности заключенного в прогнозе знания. Но оценить эту истинность возможно только при соотнесении прогнозного знания с объектом реального мира. Сложность состоит в том, что в момент прогнозирования прогнозные знания соотнести не с чем: предмета прогнозного знания в данный момент еще не существует. Когда появляется сам предмет, то теряют смысл разговоры о достоверности прогноза, ибо это уже не прогноз, а состоявшийся факт. В этой связи В.А. Лисичкин предлагает проводить классификацию прогнозов по критерию достоверности, исходя из экспертных ответов на следующие два вопроса: истинны ли исходные предпосылки прогнозирования? правильно ли применение законов логики и прогностики к истинным посылкам? [82, 83, 84]. При любой трактовке данного типа классификации абсолютно точных прогнозов практически не бывает. Целесообразнее говорить о прогнозах с высоким уровнем достоверности и проработанности и о прогнозах слабой достоверности (недостаточной проработанности). С точки зрения характеристик субъекта, осуществляющего прогноз, нередко выделяют прогнозы пессимистический, оптимистический и реальный. Они соответствуют определенным типам личностей, которые могут осуществлять прогноз (пессимист, оптимист, реалист), или наихудшим, наилучшим или средневзвешенным ожиданиям одного и того же прогностика. По критерию вариативности прогнозирования разделяют прогнозы категорические и вероятностные (интервальные). Если в первом случае речь идет о выборе одного из возможных значений (решений), то во втором случае о целом интервале возможных состояний прогнозного объекта, 53 |