|
57 Определяя позиции субъектов пользователей прогностической информации, важно иметь в виду, что они не только объективно различно оценивают содержательность прогнозов, поскольку в соответствии с их социальным положением одни ориентированы на прибыль, другие на ренту, валовой доход, национальный доход и т.д. В отношении к прогностической информации существенно значим и субъективный фактор неравное осознание экономического потенциала прогнозов и умение его использовать в практической деятельности. Управленец обязан в своих решениях предусматривать адекватные способы страхования риска (хеджирования) принимаемых решений либо в форме резервов и запасов, либо предпосылок для возможного маневра условиями производства и товарно-денежного обращения. Управление предприятием это сложный информационный процесс. Даже целеполагание предусматривает владение информацией по поводу всех актуально существующих проблем как внутреннего порядка, так и внешней среды. Любое принятие решения требует процесса подготовки адекватной информационной базы, включающей варианты поведения управленцев, возможные приоритеты и средства управления, потенциальную ресурсную базу и риски ее утраты и т.д. Формализуя механизм управления предприятием (МУП), М.И. Круглов в своей научной работе «Стратегическое управление компанией» предложил использовать для его описания некий преобразователь (П) [77]. Преобразователь преобразует цели управления (ЦУ), выбираемые менеджерами предприятия, критерии управления (КУ), факторы управления (ФУ), возможные методы воздействия на данные факторы (МУ), и, наконец, имеющиеся ресурсы управления (РУ) в конкретно принимаемые решения: МУП = П (ЦУ, КУ, ФУ, МУ, РУ). (4) Данная модель позволяет сделать первичную структуризацию сферы управления прогностической деятельностью. Для обеспечения качественного и эффективного механизма управления необходимо, согласно данному подходу, осуществлять прогнозирование: целей управления (ЦУ); возможных и |
научно-аналитическую и многовариантную поисковую базу, поэтому эффективный менеджмент всегда предполагает опережающий, предвидящий подход к прогнозной деятельности. Содержательность прогнозов определяется новизной, масштабностью, экономической весомостью объектов прогноза, спецификой субъекта пользователя данной информацией. Новизна информации может проявляться в том, что будучи однозначно конкретной, она в то же время необычна в том смысле, что не может быть получена с позиций традиционных представлений о динамике тех или иных процессов. Масштабность прогностической информации определяется сферой возможного ее практического использования на уровне отдельных предприя тий или районов, областей, государств; на уровне отдельных отраслей, народнохозяйственных комплексов или народного хозяйства в целом. Экономическая весомость объектов прогноза наиболее очевидным образом влияет на уровень их потребительной стоимости. При оценке различных способов разработки прогнозов следует учитывать повышенную экономическую весомость прогнозов экстремальных ситуаций. Определяя позиции субъектов пользователей прогностической информации, важно иметь в виду, что они не только объективно различно оценивают содержательность прогнозов, поскольку в соответствии с их социальным положением одни ориентированы на прибыль, другие на ренту, валовой доход, национальный доход и т.д. В отношении к прогностической информации существенно значим и субъективный фактор неравное осознание экономического потенциала прогнозов и умение его использовать в практической деятельности. Управленец обязан в своих решениях предусматривать адекватные способы страхования риска (хеджирования) принимаемых решений либо в форме резервов и запасов, либо предпосылок для возможного маневра условиями производства и товарно-денежного обращения. Прогнозирование взаимосвязано с другими функциями управления. 63 энтропия в управляющей системе (в результате волевого акта менеджера, берущего на себя ответственность). Для прогнозирования неопределенность является характерным признаком. Основная задача прогноза подготовить условия для принятия эффективных решений, максимально расширив горизонт возможного выбора управленца. Необходимо также очертить границы области возможных последствий принимаемых решений. Тем самым у менеджера увеличиваются шансы принять оптимальное, учитывающее будущие аспекты, продуманное решение. При этом остаточная неопределенность прогноза может рассматриваться как объективная мера той ошибки, которую может допустить лицо, принимающее решение (ЛПР), производя окончательный выбор управленческих воздействий. Совокупность прогнозов, представляющая собой в целом систему знаний о будущем, создает научно-аналитическую и многовариантнопоисковую базу современного управления. Действительно, управление в современной трактовке есть совокупность процессов, обеспечивающих поддержание экономической системы (в нашем случае предприятия) в заданном состоянии и (или) перевод ее в новое, более желательное, перспективное состояние путем организации и реализации целенаправленных управляющих воздействий. После перевода системы в новое состояние управление должно обеспечить поддержание системы в этом новом состоянии. Перевод системы в новое состояние осуществляется каждый раз, как только перед системой возникают новые цели. Определение границ пространства новых целей, новых состояний, новых путей перехода системы задачи и функции прогнозирования. Управление предприятием это сложный информационный процесс. Даже целеполагание предусматривает владение информацией по поводу всех актуально существующих проблем как внутреннего порядка, так и внешней среды. Любое принятие решения требует процесса подготовки адекватной информационной базы, включающей варианты поведения управленцев, 65 возможные приоритеты и средства управления, потенциальную ресурсную базу и риски ее утраты и т.д. Формализуя механизм управления предприятием (МУП), М.И. Круглов в своей научной работе «Стратегическое управление компанией» предложил использовать для его описания некий преобразователь (П) [77]. Преобразователь преобразует цели управления (ЦУ), выбираемые менеджерами предприятия, критерии управления (КУ), факторы управления (ФУ), возможные методы воздействия на данные факторы (МУ), и, наконец, имеющиеся ресурсы управления (РУ) в конкретно принимаемые решения: МУП = П (ЦУ, КУ, ФУ, МУ, РУ). (1) Данная модель позволяет сделать первичную структуризацию сферы прогностического управления. Для обеспечения качественного и эффективного механизма управления необходимо, согласно данному подходу, осуществлять прогнозирование: целей управления (ЦУ); возможных и приемлемых критериев управления (КУ); существующих и потенциально возможных в будущем факторов управления (ФУ); всего спектра возможных методов воздействия на данные факторы (МУ); потенциально возможных ресурсов управления (РУ), особенно финансовых, ввиду их ключевой важности. Прогноз целей заключается в определении будущей миссии предприятия и возможных направлений его развития, определении пределов роста по тем или иным линиям движения. Прогноз критериев отбора тех или иных сценариев развития предполагает построение будущей системы приоритетов. Основатели системотехники Г.Х. Гуд и Р.Э. Макол считали, что «правильный выбор критериев, по сути, эквивалентен правильной формулировке задачи. Однако, в большинстве случаев это дает больше, чем формулировка задачи, и, в том числе выбор правильной точки зрения и правильной области допустимых значений» [48]. Прогноз факторов управления предполагает систематизацию позитивных и негативных сил, действующих во внешней и внутренней среде предприятия. 66 |