|
Заключение ! В настоящей диссертационной работе были исследованы теоретические основы государственной поддержки инновационного предпринимательства, проанализировано институциональные взаимодействия малых инновационных предприятий с участниками инвестиционного и инновационного процессов, а так же выявлены направления совершенствования методов и механизмов государственной поддержки малого инновационного предпринимательства в России. Основные результаты, полученные в диссертации, могут быть отражены в виде следующих выводов и предложений: j 1. Дано авторское определение системы государственного регулирования инновационной сферы, как особой формы организации экономических отношений в процессе инновационной деятельности, осуществляемой совокупностью государственных органов, механизмов и методов формирования и развития инновационной сферы, объединенных между собой государственной инновационной политикой. 2. Сделай вывод, что для активизации инновационной активности в экономически развитых зарубежных странах государство играет большую роль в создании социальной инфраструктуры, включающей формирование информационной системы внутри страны. В целом зарубежный опыт регулирования инновационной активности хозяйственных систем предполагает стимулирование научной деятельности в области фундаментальных исследований, федеральных целевых научнотехнических программ по приоритетным направлениям развития науки и техники, оборонных НИОКР, научных исследований социального значения, осуществляемое на бесприбыльной основе за счет средств бюджета и грантов. Все льготы на инновационную деятельность должны предоставляться "условно", в случае не реализации инновационного проекта налоги должны быть уплачены с начислением пеней за несвоевременную уп157 |
34 Помимо этого за рубежом общепринято стимулировать НИОКР правительственными гарантиями путем предоставления долгосрочных кредитов для перспективных направлений исследований (в США в официальных правительственных документах капиталовложения в научно-технологическую сферу даже именуются «инвестициями в будущее», а сфера НИОКР рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов осуществления стратегических национальных целей). К косвенным экономическим мерам государственного регулирования инноваций относится и политика протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны. Так, под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Рейгана ввела 100% налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16% [96, с. 100]'. Во Франции используются методы, поощряющие стимулирование экспорта. Рисковые затраты фирм, создающих филиалы за границей, в течение 6 лет могут вести к уменьшению налогообложения. В интересах активизации инновационной активности в экономически развитых зарубежных странах государство играет большую роль в создании социальной инфраструктуры, включающей формирование информационной системы внутри страны. По оценкам отечественных специалистов Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50-55, которые определяют потенциал развитых стран. Это авиационные и космические технологии, новые «мыслящие материалы» керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реагировать на окружающую среду, это и технология нефтедобычи и переработки, мембранная технология, электронно-ионные, плазменные технологии, технологии мониторинга природнотехногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энер гетика и топливные элементы, информационные технологии и др. Есть еще примерно 22-25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5-7 лет. По оценкам специалистов только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы ежегодно получать 120-150 млрд. дол. Однако в целом глубинная суть государственной инновационной политики в России до сих пор фактически заключается лишь в непродуктивном декларировании своих, остающихся нереализованными общих намерений. Политика государства в инновационной сфере по-прежнему лишена эффективных конструктивных механизмов ее действенной реализации и нацеленной на конечный стратегический, конкурентоспособный на мировом рынке инновационный продукт результативной системы действий. Таким образом, главное, что следует извлечь из опыта стран с рыночной экономикой, состоит в следующем: высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научнотехническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования. В целом зарубежный опыт регулирования инновационной активности хозяйственных систем предполагает стимулирование научной деятельности в области фундаментальных исследований, федеральных целевых научнотехнических программ по приоритетным направлениям развития науки и техники, оборонных НИОКР, научных исследований социального значения (включая охрану окружающей среды), осуществляемое на бесприбыльной основе за счет средств бюджета и добровольных пожертвований (грантов). Стимулирование должно распространяться, прежде всего, на инвестора или на комплекс инвестор НИИ. Налоговые льготы должны быть дифференцированы в зависимости от приоритетности прикладных НИР, ОКР и технологических разработок. Все льготы на .инновационную деятельность должны предоставляться "условно”, в случае нереализации инновационного проекта налоги должны быть уплачены с начислением пеней за несвоевременную уп 149 органов государственной власти, инновационно-стратегическую функцию государства. Также были выделены инструменты государственного управления инновациями. Государству в сфере инновационной деятельности принадлежит важная роль, что связано с необходимостью усиления прямой финансовой поддержки отдельных, наиболее приоритетных инновационных сфер, создания благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности других субъектов экономической системы. Поддержка инноваций требует скоординированных усилий многих государственных министерств и ведомств как на федеральном, так и на региональном уровне. Государство должно в большей степени помогать фундаментальной науке, обеспечивать эффективную деятельность образовательной системы страны, стимулировать приток инвестиций в инновационные сферы, создавать необходимую для развития инновационной активности инфраструктуру, помогать компаниям в продвижении своей продукции на внутренний и внешние рынки, побуждать предприятия к использованию инноваций в своей хозяйственной деятельности. Зарубежный опыт регулирования инновационной активности хозяйственных систем предполагает стимулирование научной деятельности в области фундаментальных исследований, федеральных целевых научнотехнических программ по приоритетным направлениям развития науки и техники, оборонных НИОКР, научных исследований социального значения (включая охрану окружающей среды), осуществляемое на бесприбыльной основе за счет средств бюджета и добровольных пожертвований (грантов). Стимулирование должно распространяться, прежде всего, на инвестора или на комплекс инвестор НИИ. Налоговые льготы должны быть дифференцированы в зависимости от приоритетности прикладных НИР, ОКР и технологических разработок. Все льготы на инновационную деятельность должны предоставляться "условно", в случае нереализации инновационного проекта налоги должны быть уплачены с начислением пеней за несвоевременную уп |