Проверяемый текст
Гагиев Вильям Таймуразович. Формирование системы государственного регулирования инновационной сферы (Диссертация 2005)
[стр. 46]

К.Фримана и других зарубежных экономистов.
В числе отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие концепции национальной инновационной системы России, следует отметить В.
В.Иванова, Д.С.
Львова, ..
В.Л.Макарова,_Л.Э.Миндели,
К.И.Плетнева, А.Н.Фоломьева, А.Г.Фонотова,_______ Ю.В.Яковца и др.
В целом, независимо от подходов, методологические принципы концепции национальной инновационной системы включают идею Шумпетера о конкуренциях на основе инноваций, признания особой роли знаний в современном экономическом развитии, институциональный аспект как форму организации инновационной деятельности.
Следует
отметить, что в мировой теории и практике формирования инновационных систем получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы.
Для теоретических и практических целей рассматривают структуру, содержание и механизмы функционирования
инновационной системы.
Так, Иванов В.В.
показывает элементы национальной инновационной системы, в качестве которых он рассматривает подсистемы: генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение.
Вместе с тем, в теоретико-методологическом аспекте имеет место неоднозначность и порой, противоречивость подходов к сущности инновационных систем, обоснованию методов их создания, недостаточная проработанность некоторых понятий, механизмов формирования, с позиций отражения всей сложности структурного содержания национальной инновационной системы необходимо учитывать региональную компоненту и т.д.
Обобщая вышесказанное можно отметить, что при всем многообразии концептуальных подходов научного изучения инновационной деятельности не исследован в полной
мерс вопрос о формах ее управленческой и организационной составляющей в комплексной постановке проблемы.
46
[стр. 6]

6 Р.Солоу, Д.Хикса, Дж.
Гелбрэйта, С.Фримена, Ф.Найта, А.Кляйнкнехта, П.Друкера, и других.
В числе отечественных ученых актуальные проблемы научнотехнического и инновационного развития рассмотрены в трудах Л.И.
Абалкина, А.И.
Агеева, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.В.Иванова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, К.И.Плетнева, А.Н.
Фоломьева, А.Г.Фонотова,
Н.М.
Фонштейна, Ю.В.Яковца и других.
В целом основные положения теории государственного регулирования инновационной сферы достаточно разработаны.
Можно условно выделить два подхода, на которых базируются научные основы регулирования инновационной сферы: 1) общенациональный уровень государственного регулирования инновационной сферы (Б.
Лундвалл, Р.Нельсон, К.Фримен, А.А.Дынкин, П.И.Иванова); 2) региональный уровень государственного регулирования инновационной сферы (получил развитие в работах П.Линхолма, И.Майсра, Ш.Тацуно, А.Г.Гранберга, В.В.Иванова и других ученых).
Таким образом, можно говорить о том, что в мировой теории и практике государственного регулирования инновационной сферы, на сегодняшний день, получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы.
В Российской Федерации к элементам государственного регулирования инновационной сферы можно отнести создание правовой базы, использование программно-целевого и конкурсного подхода к отбору проектов, определение критических технологий и приоритетов, развитие системы венчурного финансирования и т.д.


[стр.,30]

30 3.
Смешанная стратегия используется, например, в Швеции, Китае, где в экономике значительную часть составляет государственный сектор и государство заинтересовано в поддержке высокого экспортного потенциала этого сектора.
По отношению к государственным организациям используется стратегия активного вмешательства, к остальным стратегия децентрализованного регулирования.
По мнению автора в России следует использовать именно смешанную стратегию формирования системы государственного регулирования инновационной сферы.
За последние годы в теории инноваций определенное значение получил подход формирования национальных инновационных систем.
Теоретикометодологические вопросы построения национальной инновационной системы получили развитие в трудах Г.Иельсона, Б.А.Лундвалла, Н.Розенберга, К.Фримана и других зарубежных экономистов.
В числе отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие концепции национальной инновационной системы России, следует отметить В.В.Иванова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова,
Л.Э.Миндели, К.И.Плетнева, А.Н.Фоломьева, А.Г.Фонотова, Ю.В.Яковца и др.
В целом, независимо от подходов, методологические принципы концепции национальной инновационной системы включают идею Шумпетера о конкуренциях на основе инноваций, признания особой роли знаний в современном экономическом развитии, институциональный аспект как форму организации инновационной деятельности.23 Следует
отмстить, что в мировой теории и практике формирования инновационных систем получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы.
Для теоретических и практических целей рассматривают структуру, содержание и
меха23 Иванова II.И.
Национальные инновационные системы.
-М.: Наука, 2002, с.
10-11.


[стр.,31]

31 низмы функционирования инновационной системы.24 Так, Иванов В.В.
показывает элементы национальной инновационной системы, в качестве которых он рассматривает подсистемы: генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение.25 Вместе с тем, в теоретико-методологическом аспекте имеет место неоднозначность и порой, противоречивость подходов к сущности инновационных систем, обоснованию методов их создания, недостаточная проработанность некоторых понятий, механизмов формирования, с позиций отражения всей сложности структурного содержания национальной инновационной системы необходимо учитывать региональную компоненту и т.д.
Обобщая вышесказанное можно отметить, что при всем многообразии концептуальных подходов научного изучения инновационной деятельности не исследован в полной
мере вопрос о формах ее управленческой и организационной составляющей в комплексной постановке проблемы.
Применительно к теме диссертации мы понимаем иод системой государственного регулирования инновационной сферы особую форму организации экономических отношений в процессе инновационной деятельности, осуществляемую совокупностью государственных органов, механизмов и методов формирования и развития инновационной сферы, объединенных между собой государственной инновационной политикой.
2i Васин В.А., Миндсли Л.Э.
Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования.-М.: ЦИСН, 2002, с.
14-16.
25 Иванов В.В.
Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России.
Автореферат диссертации.
— М, 2003, с.
26.

[Back]