К.Фримана и других зарубежных экономистов. В числе отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие концепции национальной инновационной системы России, следует отметить В. В.Иванова, Д.С. Львова, .. В.Л.Макарова,_Л.Э.Миндели, К.И.Плетнева, А.Н.Фоломьева, А.Г.Фонотова,_______ Ю.В.Яковца и др. В целом, независимо от подходов, методологические принципы концепции национальной инновационной системы включают идею Шумпетера о конкуренциях на основе инноваций, признания особой роли знаний в современном экономическом развитии, институциональный аспект как форму организации инновационной деятельности. Следует отметить, что в мировой теории и практике формирования инновационных систем получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы. Для теоретических и практических целей рассматривают структуру, содержание и механизмы функционирования инновационной системы. Так, Иванов В.В. показывает элементы национальной инновационной системы, в качестве которых он рассматривает подсистемы: генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение. Вместе с тем, в теоретико-методологическом аспекте имеет место неоднозначность и порой, противоречивость подходов к сущности инновационных систем, обоснованию методов их создания, недостаточная проработанность некоторых понятий, механизмов формирования, с позиций отражения всей сложности структурного содержания национальной инновационной системы необходимо учитывать региональную компоненту и т.д. Обобщая вышесказанное можно отметить, что при всем многообразии концептуальных подходов научного изучения инновационной деятельности не исследован в полной мерс вопрос о формах ее управленческой и организационной составляющей в комплексной постановке проблемы. 46 |
6 Р.Солоу, Д.Хикса, Дж. Гелбрэйта, С.Фримена, Ф.Найта, А.Кляйнкнехта, П.Друкера, и других. В числе отечественных ученых актуальные проблемы научнотехнического и инновационного развития рассмотрены в трудах Л.И. Абалкина, А.И. Агеева, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.В.Иванова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, К.И.Плетнева, А.Н. Фоломьева, А.Г.Фонотова, Н.М. Фонштейна, Ю.В.Яковца и других. В целом основные положения теории государственного регулирования инновационной сферы достаточно разработаны. Можно условно выделить два подхода, на которых базируются научные основы регулирования инновационной сферы: 1) общенациональный уровень государственного регулирования инновационной сферы (Б. Лундвалл, Р.Нельсон, К.Фримен, А.А.Дынкин, П.И.Иванова); 2) региональный уровень государственного регулирования инновационной сферы (получил развитие в работах П.Линхолма, И.Майсра, Ш.Тацуно, А.Г.Гранберга, В.В.Иванова и других ученых). Таким образом, можно говорить о том, что в мировой теории и практике государственного регулирования инновационной сферы, на сегодняшний день, получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы. В Российской Федерации к элементам государственного регулирования инновационной сферы можно отнести создание правовой базы, использование программно-целевого и конкурсного подхода к отбору проектов, определение критических технологий и приоритетов, развитие системы венчурного финансирования и т.д. 30 3. Смешанная стратегия используется, например, в Швеции, Китае, где в экономике значительную часть составляет государственный сектор и государство заинтересовано в поддержке высокого экспортного потенциала этого сектора. По отношению к государственным организациям используется стратегия активного вмешательства, к остальным стратегия децентрализованного регулирования. По мнению автора в России следует использовать именно смешанную стратегию формирования системы государственного регулирования инновационной сферы. За последние годы в теории инноваций определенное значение получил подход формирования национальных инновационных систем. Теоретикометодологические вопросы построения национальной инновационной системы получили развитие в трудах Г.Иельсона, Б.А.Лундвалла, Н.Розенберга, К.Фримана и других зарубежных экономистов. В числе отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие концепции национальной инновационной системы России, следует отметить В.В.Иванова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, Л.Э.Миндели, К.И.Плетнева, А.Н.Фоломьева, А.Г.Фонотова, Ю.В.Яковца и др. В целом, независимо от подходов, методологические принципы концепции национальной инновационной системы включают идею Шумпетера о конкуренциях на основе инноваций, признания особой роли знаний в современном экономическом развитии, институциональный аспект как форму организации инновационной деятельности.23 Следует отмстить, что в мировой теории и практике формирования инновационных систем получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и обоснованы концептуальные подходы; предложены различные классификации и понятийный инструментарий; в ряде стран созданы эффективные национальные инновационные системы. Для теоретических и практических целей рассматривают структуру, содержание и меха23 Иванова II.И. Национальные инновационные системы. -М.: Наука, 2002, с. 10-11. 31 низмы функционирования инновационной системы.24 Так, Иванов В.В. показывает элементы национальной инновационной системы, в качестве которых он рассматривает подсистемы: генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение.25 Вместе с тем, в теоретико-методологическом аспекте имеет место неоднозначность и порой, противоречивость подходов к сущности инновационных систем, обоснованию методов их создания, недостаточная проработанность некоторых понятий, механизмов формирования, с позиций отражения всей сложности структурного содержания национальной инновационной системы необходимо учитывать региональную компоненту и т.д. Обобщая вышесказанное можно отметить, что при всем многообразии концептуальных подходов научного изучения инновационной деятельности не исследован в полной мере вопрос о формах ее управленческой и организационной составляющей в комплексной постановке проблемы. Применительно к теме диссертации мы понимаем иод системой государственного регулирования инновационной сферы особую форму организации экономических отношений в процессе инновационной деятельности, осуществляемую совокупностью государственных органов, механизмов и методов формирования и развития инновационной сферы, объединенных между собой государственной инновационной политикой. 2i Васин В.А., Миндсли Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования.-М.: ЦИСН, 2002, с. 14-16. 25 Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России. Автореферат диссертации. — М, 2003, с. 26. |