|
сийской государственности и, соответственно, традиционное тяготение к этатистским началам во взаимоотношениях человека с обществом1. Вместе с тем следует признать, что сохранение данного положения входит в противоречие с принципиальными установками Конституции Российской Федерации (ст.ст. 2, 18), равно как и с международно-правовыми нормами. Очевидно, что без понимания установленных ч. 3 ст. 55 Конституции целей, немыслимо уяснить содержание предписаний федерального закона. Поэтому необходимо дать точное толкование содержания этих целей (оснований) с учётом, в первую очередь, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Следует согласиться с М.В, Баглаем, что в данном вопросе «любая степень неясности может привести к нежелательным для общества последствиям»2. Рассмотрим более подробно конституционные цели ограничения прав и свобод. Защита нравственности. Установление ограничений прав и свобод в целях защиты нравственности отражает, прежде всего, определённые представления законодателя о необходимости государственной защиты определённых норм общественной морали, то есть в данном случае, сложившиеся в обществе представления о нравственном и безнравственном переносятся в область права, и нарушение этих норм влечёт санкции со стороны государства. Ограничивая права и свободы в целях защиты нравственности, законодатель даёт возможному поведению человека предварительную моральную оценку, то есть осуждает некоторые проявления реализации человеком его прав и свобод, которые могут нанести вред как нравственности общества в целом, так и нравственности отдельной личности. Общая тенденция развития законодательства в России и зарубежных странах характеризуется установлением ограничений прав и свобод по мотивам 1 Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству к м еж дународному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» И Государство и право. |
не перерастает в произвол. Иными словами, основной закон устанавливает меру взаимной свободы и взаимной ответственности государства и личности, определяет пределы государственного вторжения в сферу жизнедеятельности индивида, а также границы индивидуальной автономии личности...»1. Свобода имеет свои пределы, границы. Реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Отсюда возникает необходимость разграничения сферы свободы индивида со статусом других обладателей прав и свобод и сферой прав и интересов государства и общества в целом. Поэтому границы прав (свобод) неизбежны; они подлежат ограничениям и контролю; «свобода не может быть абсолютной, она требует ограничений, чтобы предупредить злоупотребления ею» . Для определения пределов свободы человека Конституция РФ оперирует термином «ограничение» (ч.2 ст. 19, ч.2 ст.23, ч.З ст.55, ч.1 и ч.З ст.56, ст.79) . Конституционный термин «ограничение» образован от общеупотребительного слова «ограничение», что означает «стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы» . В теории права правовое ограничение определяется как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц» . Существуют и другие определения ограничения права (свободы). Например, В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как «осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» . М.А. Нагорная как «изменение со1Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С.131. 2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С.6. Конституционный Суд РФ иногда использует термин «преграда» как тождественный термину «ограничение». См. например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 г. по делу о проверке конституционности абзацев 3 и 4 пункта 3 ст.27 Федерального закона от 26.09.1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // Российская газета. №249-250. 16.12.1999. 4Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 390. 5Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59. 6Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. №7. ние к этатистским началам во взаимоотношениях человека с обществом . Вместе с тем следует признать, что сохранение данного положения входит в противоречие с принципиальными установками Конституции РФ (ст.ст.2, 18), равно как и с международно-правовыми нормами. Очевидно, что без понимания установленных ч.З ст.55 Конституции целей немыслимо уяснить содержание предписаний федерального закона. Поэтому необходимо дать точное толкование содержания этих целей (оснований) с учетом, в первую очередь, постановлений Конституционного Суда РФ. Следует согласиться с М.В. Баглаем, что в данном вопросе «любая степень неясности может привести к нежелательным для общества последствиям» . Понятие «цель» определяется в русском языке как «то, к чему стремятся, что надо осуществить» ; это желаемый и проектируемый результат предпринимаемого действия или поступка . Правовая норма не является просто правилом поведения, она всегда целеустремленна . Именно цель определяет структуру правовой нормы и модели требуемого поведения . Цели играют существенную роль ’ в создании, применении и толковании правовых норм. Проблема цели правовой нормы имеет самостоятельное значение и достаточно давно разрабатывается ряП дом авторитетных ученых . В рамках настоящей работы не ставится задача ее подробного анализа. Она интересует нас именно в плане определения специфики конституционных основ ограничения прав и свобод, поскольку более четкое определение целей ограничения прав и свобод необходимая предпосылка для более точного определения границ поведения личности. Достигнутый в юридической науке уровень изучения вопроса о цели правовой нормы позволяет принимать как аксиоматические положения о том, что нет бесцельных правовых пред1Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. №8. С.39. 2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 166. 3Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 776. 4Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С.388. 5Тункин Г.Н. Теория международного права. М., 1970. С.226. 6Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984. С.30.у См.: Керимов Д.А. Категория цели в советском праве//Правоведение. 1964. №3; Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме социалистического права//Правоведение. 1968. №5; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984. цемерие, трусость, вероломство, клевета, зависть, высокомерие, смелость, честность, великодушие, скромность . Установление ограничений прав и свобод в целях защиты нравственности отражает, прежде всего, определенные представления законодателя о необходимости государственной защиты определенных норм общественной морали, т.е. в данном случае сложившиеся в обществе представления о нравственном и безнравственном переносятся в область права, и нарушение этих норм влечет санкции со стороны государства. Ограничивая права и свободы в целях защиты нравственности, законодатель дает возможному поведению человека предварительную моральную оценку, т.е. осуждает некоторые проявления реализации человеком его прав и свобод, которые могут нанести вред как нравственности общества в целом, так и нравственности отдельной личности. Общая тенденция развития законодательства в России и зарубежных странах характеризуется установлением ограничений прав и свобод по мотивам защиты нравственности, прежде всего, на распространение продукции и услуг сексуального характера. Например, ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. (с изм. на 5.08.2000 г.) гласит: «не допускается использование средств массовой информации... для распространения передач, пропагандирующих порнографию...» . Согласно ст.31 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9.10.1992 г. «органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде... порнографии» . Разумеется, у всех людей, даже принадлежащих к одному обществу, понятия о нравственности могут расходиться. Общество многопланово и многослойно в культурном, а значит и в этическом отношении. Каждая личность может придерживаться своих внутренних правил нравственности. Следовательно невоз1См.: Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С. 186-189, 220, 223-224, 227-228. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №7. Ст.300; Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №46. Ст.2615. |