Проверяемый текст
Подмарев, Александр Александрович. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (Диссертация 2001)
[стр. 108]

жизнь, достоинство и свобода, личная неприкосновенность, естественное и неотчуждаемое право быть собственником»1.
Однако, в практике Конституционного Суда встречаются случаи, когда права и свободы противопоставляются другим основам, например Конституционный Суд указал, что «...в целях сохранения целостности федеративного государства равное избирательное право может быть ограничено законом таким образом, чтобы гарантировать представительство субъектов федерации с малочисленным населением и тем самым обеспечить надлежащий представительный характер и легитимность федерального парламента»2.
Данное решение Суда подверглось справедливой критике именно из-за противопоставления принципа федерализма принципу признания
нрав и свобод человека высшей ценностью.
В любом случае и законодатель и Конституционный Суд не должны ограничиваться только ссылкой на защиту основ конституционного строя в целом, а должны обосновать защиту конкретных основ.

Обеспечение обороны страны.
Согласно ч.
1 ст.
1 Федерального закона «Об обороне» от 31
мая 1996 года (в ред.
от 26 декабря 2005 года) под обороной понимается «система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности сс территории»3.
Оборону необходимо также рассматривать как элемент безопасности государства4.
Из анализа Конституции, Закона «Об обороне», Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года (в ред.
от 31 декабря 2005 года)5 следует, что в целях обеспе1 Вишняков В.Г..
Конституционные основы социального государства// Журнал российского права.
2004, № З .С .
15.
2 По делу о проверке конституционности отдельных положении Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 199S года // Собрание законодательства Российской Федераиии.
1998.
Хй48.
Ст.
5969.
3 Собрание законодательства Российской Федерации.
1996.
№ 23.
Ст.
2750.
4 Комментарий к Конституции Российской Ф едерации/О бщ .
ред.
Ю .В.
Кудрявцева.
С.
316.
J Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 9.
Ст.
1014.
[стр. 73]

Однако, в практике Конституционного Суда встречаются случаи, когда права и свободы противопоставляются другим основам, например Конституционный Суд указал, что «...в целях сохранения целостности федеративного государства равное избирательное право может быть ограничено законом таким образом, чтобы гарантировать представительство субъектов федерации с малочисленным населением и тем самым обеспечить надлежащий представительный характер и легитимность федерального парламента» .
Данное решение Суда подверглось справедливой критике именно из-за противопоставления принципа федерализма принципу признания
прав и свобод человека высшей ценностью .
В любом случае и законодатель и Конституционный Суд не должны ограничиваться только ссылкой на защиту основ конституционного строя в целом, а должны обосновать защиту конкретных основ.

Защита нравственности.
Нравственность понятие этическое, являющееся синонимом морали (русский вариант латинского термина «мораль» происходит от слова «нрав»).
Мораль это совокупность правил, регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни —в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых отношениях.
В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее, основное и изначальное, что делает возможным сами эти особые требования и составляет ценностный базис общества, взаимоотношений между людьми.
Они поддерживают и санкционируют в самой общей форме определенные общественные устои, строй жизни, общение.
Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.
Нормы морали получают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать, о том, что есть добро и зло, справедливость и несправедливость, жестокость, жадность, ли1Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 г.
по делу о проверке конституционности отдельных
положений Федерального закона от 21.06.1995 г.
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
РФ» // Российская газета.
№233.
8.12Л998.2 См.: Кабышев В.Т.
Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда РФ / Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей.
Саратов.
СГАП, 2000.
Вып.З.
С.5-12.


[стр.,81]

ственных интересов.
Вместе с тем законный интерес и субъективное право различные правовые категории.
Субъективное право дозволение, которое возводится в правовую возможность, обеспеченную юридической необходимостью.
Законный интерес тоже может считаться возможностью, но преимущественно фактической.
Это лишь разрешенность действий.
Следовательно, законный интерес есть простая правовая дозволенность, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц; ей не противостоит конкретная юридическая обязанность.
Данное положение может служить главным критерием для разграничения субъективных прав и законных интересов» .
Следует сказать, что законные интересы защищаются государством, законом наряду с правами и свободами.
Но в отличие от прав и свобод содержание законного интереса не определено конкретно законодателем.
Это связано с тем, что правовые нормы неспособны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуации и, соответственно, не могут и не должны детально регламентировать развивающиеся и возникающие впервые притязания человека на социальные блага.
Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит правовой защите со стороны государства.
Интерес —это категория внеправовая, или «доправовая» .
Поэтому защита законных интересов в качестве основания для ограничения прав и свобод личности не должна противопоставляться самим правам и свободам.
Обеспечение обороны страны.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996
г.
(с изм.
от 30.12.1999 г.) под обороной понимается «система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федера1Малько А.В.
Стимулы и ограничения в праве // Правоведение.
1998.
№3.
С.137.
Он же.
Основы теории законных интересов //Журнал российского права.
1999.
№5/6.
С.65-72.
См.
также: Матузов Н.И.
Правовая система и личность.
Саратов, 1987.
СЛ 12-113; Комаров С.А.
Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование).
/Автореф.
дисс.
...
докт.
юрид.
наук.
Санкт-Петербург.
Рязань, 1996.
С.
13.
2Общая теория прав человека / Отв.
ред.
Е.А.
Лукашева.
М., 1996.
С.30.


[стр.,82]

ции, целостности и неприкосновенности ее территории» .
Оборону необходимо также рассматривать как элемент безопасности государства .
Из анализа Конституции, Закона «Об обороне», Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в
РФ» от 26.02.1997 г.
(с изм.
от 16.07.1998 г.) следует, что в целях обеспечения обороны страны устанавливаются следующие ограничения прав и свобод: а) воинская обязанность граждан , б)военно-транспортная обязанность собственников транспортных средств, т.е.
предоставление транспортного средства, находящегося в собственности, федеральным органам исполнительной власти , в) предоставление в военное время для нужд обороны по требованию федеральных органов исполнительной власти зданий, сооружений, транспортных 6 средств и другого имущества, находящегося в собственности ; г) запрет на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в области обороны ; д) ограничение права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, поскольку граждане в период мобилизации и в военное время привлекаются к выполнению работ в целях обесо печения обороны страны и безопасности государства .
По мнению автора, установление перечисленных ограничений в законах «Об обороне» и «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» порождает некоторые правовые проблемы.
Если закрепление воинской обязанности и ограничений на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в области обороны, отвечает требованиям ч.З ст.55 Конституции и эти ограничения могут рассматриваться как необходимые для подготовки к вооруженной защите 1Российская газета.
№106.
6.06.1996; №4.
6.01.2000.2 Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ.
ред.
Ю.В.
Кудрявцева.
М., 1996.
С.316.
3Российская газета.
№45.
5.03.1997; №143.
30.07.1998.
44.1 ст.59 Конституции РФ, ч.З ст.
1 Закона «Об обороне», Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г.
(с изм.
от 21.07.1998 г.
// Собрание законодательства РФ.
1998.
№13.
Ст.1475; Российская газета.
№142.
29.07.1998.
5Ч.З ст.1 и п.4 ст.9 Закона «Об обороне», ст.
13 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», Положение о военно-транспортной обязанности/Утв.
Указом Президента РФ от 2.10.1998 г.// Российская газета.
№190.
7.10.1998.
6П.4 ст.9 Закона «Об обороне», п.З ст.10 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».
7П.11 ст.2 Закона РФ «Об обороне».
84.2 ст.10 Закона РФ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ»

[Back]