|
минацию, если преследуемая цель является конституционной, а используемые при этом критерии разумными и объективными (так называемая «позитивная дискриминация»). В данном случае речь идёт об исправлении фактического неравенства. Пожалуй, единственным примером отступления от принципа равенства ограничений прав и свобод является налоговое законодательство, которое немыслимо без дифференциации между налогоплательщиками в зависимости от капитала или дохода. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «принцип равенства требует учёта фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов»1, то есть должен учитываться финансовый потенциал различных налогоплательщиков; если налог будет иметь одинаковый размер, то это будет означать взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли —из имущества более состоятельных граждан. Запрет на ограничении прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с ч, 2 ст. 19 Конституции запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности2. Очевидно, что данная норма нуждается в расширительном толковании: запрещаются любые формы ограничения прав всех лиц по этим признакам, а не только граждан. Установление ограничений прав и свобод по данным признакам есть дискриминация, которая означает любое различие, исключение, ограничение либо 1 П о дел у о проверке к он сти туц и он н ости ряда нормативны х актов го р о д а М осквы и М осковск ой о б л а ст и , С т а в роп ольск ого края, В ор он еж ск ой обл асти и гор ода В ор он еж а, р егл ам ен ти р ую щ и х пор ядок реги страц и и гр аж дан , прибы ваю щ их на п остоя н н ое ж и тел ьство в названны е регионы : П о ст а н о в л ен и е К он сти туц и он н ого С у д а Р о с сий ск ой Ф едер ац и и о т 4 апреля 1 9 9 6 года // С обр ание зак он одател ьств а Р о сси й ск о й Ф едер ац и и . 1 9 9 6 . Х'е 16. С т . 1909. 2 И ногда данная н ор м а дубли р уется в зак он одательств е. С м . например ст. 1 С ем ей н о го к одекса Р о сси й ск о й Ф е дерации о т '29 декабря 1995 года (в ред. о т 2 8 декабря 2 0 0 4 года) / / С о б р а н и е зак он одательств а Р о сси й ск о й Ф е дерации . 1 9 9 6 .JS'« 1. Ст. 16. |
Цель и средства категории парные, поэтому их нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Государство, ставя определенные цели, обязательно выбирает и средства их достижения. В философской литературе средствами называются действия, предпринять которые субъект считает необходимым для достижения целей. Причем выбору средств должно придаваться значение не менее важное, чем выбору целей. Для эффективного функционирования конституционной нормы, цель и средства должны находиться в определенном соотношении друг с другом. Как справедливо отмечает Р.А. Мюллерсон, возможность ограничения прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер . Из этого следует, что ограничения должны быть сведены к минимуму. Из анализа решений Конституционного Суда РФ следует, что ограничение является соразмерным, если: 1) федеральный закон не посягает на основное содержание права (свободы); 2) ограничение вызвано исключительно необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в ч.З ст.55 Конституции 2 РФ, и иными средствами защитить указанные ценности невозможно ; 3) ограничение не парализует реализацию права (свободы) ; 4) реализация права и его ограничение не ставятся в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц; 5) обеспечена судебная защита от произвольного ограничения , 6) применяемые меры вовсе не нанесут или нанесут минимальный ущерб правам и свободам по сравнению с возможным 1Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991, С.86. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1996 г. по делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374 и п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова //Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.701; Постановление Конституционного Суда РФ от 13,06.1996 г. по делу о проверке конституционности ч.З ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина//Российская газета. №124. 2.07.1996. Постановление Конституционного Суда РФ от 4.04.1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства РФ. 1996. №16. Ст. 1909. 4Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана //Собрание законодательства РФ. 2000. №9. Ст.1066. Равноправие это не только предоставление равных прав и свобод, но и равенство в пределах (ограничениях) этой свободы. Н.С. Бондарь отмечает, что конституционный принцип равенства предполагает закрепление за всеми гражданами равного объема прав и свобод во всех сферах жизни, а также закрепление равных для всех граждан возможностей реализации соответствующих прав и свобод . Однако равенство не означает с необходимостью одинакового подхода ко всем и во всех случаях. Не всякая дифференциация в подходе означает дискриминацию, если преследуемая цель является конституционной, а используемые при этом критерии разумными и объективными (т.н. «позитивная дискриминация»). В данном случае речь идет об исправлении фактического неравенства. Пожалуй, единственным примером отступления от принципа равенства ограничений прав и свобод является налоговое законодательство, которое немыслимо без дифференциации между налогоплательщиками в зависимости от капитала или дохода. Как указал Конституционный Суд РФ «принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов» , т.е. должен учитываться финансовый потенциал различных налогоплательщиков; если налог будет иметь одинаковый размер, то это будет означать взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли из имущества более состоятельных граждан. Запрет на ограничения прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языко1См.: Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/Д., 1998. С. 138. 2Постановление Конституционного Суда РФ от 4.04.1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства РФ. 1996. №16. Ст.1909. вой и религиозной принадлежности . Очевидно, что данная норма нуждается в расширительном толковании: запрещаются любые формы ограничения прав всех лиц по этим признакам, а не только граждан. Установление ограничений прав и свобод по данным признакам есть дискриминация, которая означает любое различие, исключение, ограничение либо предпочтение, которое основано на признаках расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства и которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами, на равных началах, всех прав и свобод . Подводя некоторый итог изложенному, можно утверждать, что конституционные основы, определяющие сущностные черты ограничений прав и свобод, позволяют, с одной стороны, защитить определенные социальные ценности (государственные, индивидуальные), с другой, гарантируют сохранение в неприкосновенности некоторых прав и свобод, пользование которыми не может входить в противоречие с конституционными целями, и которые в своей совокупности обеспечивают уважение достоинства личности в соответствии со ст.2 Основного Закона. Следование данным основам и в правотворческой и правоприменительной деятельности будет способствовать нахождению необходимого баланса между свободой отдельного человека, свободой других лиц и интересами государства. 1Иногда данная норма дублируется в законодательстве. См. например ст.1 Семейного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. 2Определение, разработанное Комитетом по правам человека ООН в 1989 г. на основе обобщения специальных актов ООН, посвященных борьбе с определенными формами дискриминации / Цит. по: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С.55. |