|
таповленных международными договорами и соглашениями, заключенными Российской Федерацией. В заключение, автор считает необходимым обратить внимание на несколько правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности ограничения прав и свобод личности в России. Данные правовые позиции выработаны в различные периоды деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Будучи «привязанными» изначально к различным конституционным спорам, они приобрели общенормативный характер и имеют методологическое значение: личность во взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов; ограничения прав и свобод возможны только федеральным законом, причем на федеральном законодателе лежит обязанность обеспечивать соразмерность ограничения прав и свобод конституционно закрепленным целям и в случаях, когда он предоставляет органам законодательной власти субъектов Российской Федерации полномочия по конкретизации условий реализации гражданами соответствующих прав. При этом из смысла Конституции Российской Федерации вытекает, что закон, направленный па ограничение прав граждан, обратной силы не имеет; цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданы, а сами ограничения им адекватны. При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости; ограничения прав, даже если они осуществляются в определенных Конституцией Российской Федерации целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепленных ими прав, он не может осуществлять та |
вом являются необходимым условием существования и реализации прав и свобод человека и гражданина; в конституционном плане уважение достоинства личности —это есть признание человека, его прав и свобод, социальной ценностью и обеспечение реализации его прав и свобод. Государство обязано охранять достоинство во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав; из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов ; никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав . Таким образом, можно говорить о принципе уважения достоинства личности как базисном принципе в сфере реализации прав и свобод и их ограничений. Поэтому и Конституционный Суд РФ ссылается на достоинство личности при рассмотрении дел, содержание которых не имеет отношения к ст.21 Конституции, и выводит из принципа уважения достоинства личности правило о признании некоторых прав и свобод абсолютными, т.е. не подлежащими никаким ограничениям. Заслуга Конституционного Суда заключается именно в том, что он «напрямую ввел в правовой оборот норму 4.1 ст.21 Конституции о достоинстве личности как отдельном критерии неконституционности законов, касающихся прав граждан»3. Следует сказать, что среди ученых нет однозначного подхода к возможности выделения абсолютных прав и свобод. Немецкий ученый Т. Маунц к абсолютным относит лишь достоинство человека, которое «не может быть ограничено или отменено даже законом, изменяющим конституцию» . А.В. Малько к аб1См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2.07.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. N9131. 14.07.1998; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» //Собрание законодательства РФ. 1999. №14. 2 ■ Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Российская газета. №91. 12.05.1995. 3Кононов А.Л. Защита прав и свобод человека и гражданина /Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. М., 1997. С. 193. 4Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. С. 150-153. |