|
исключение тех обстоятельств, которые должны быть исключены; следовательно, если не оговорить каждое право, которое не входит в полномочие властей, то будет подразумеваться, что все остальные права остаются на усмотрение властей»1. Поэтому, для того, чтобы не оставлять на усмотрение органов, уполномоченных вводить чрезвычайное положение, произвольное решение вопроса о том, какие права и свободы можно ограничить, конституции Греции, Испании, Нидерландов, ФРГ, Индии перечисляют только те права и свободы, ограничение которых, в условиях чрезвычайного положения действительно является необходимым. К этим правам и свободам относятся: право на свободу, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на проведение публичных мероприятий, право на создание союзов и объединений, право на свободное выражение взглядов, идей и мнений, свобода печати, право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров и сообщений, право на свободный выбор профессии и на свободный труд, право на забастовку. Действие же остальных прав не может быть приостановлено; они считаются неприкосновенными. Именно при таком способе регулирования ограничений в условиях чрезвычайного положения можно говорить о том, что человек будет гарантирован от необоснованного ограничения его прав и свобод. Кроме того, в действующей Конституции Российской Федерации, налицо не совсем верная формулировка ч. 3 ст. 56. Как уже отмечалось ранее, Основной Закон устанавливает, что в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 54 Конституции Российской Федерации. Если следовать буквальному толкованию ч. 3 ст. 56, то права и свободы, перечисленные в данной статье, вообще не подлежат никаким ограничениям. На самом деле не подлежат никаким ограничениям лишь те права и свободы, которые признаны абсолютными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, а 1 Цит. по Бэррес Ричард. Документы Американской революции: Декларация независимости, Конституция С оединенных Штатов, Билль о правах / Пер. с англ. Тверь-М.: Изд. фирма «Альба»: Рос. экон. журн., 1994. С. |
прав возможны, но не устанавливает перечень этих прав, а отсылает к специальному закону (Финляндия). В соответствии с п.16 Акта Форма правления Финляндии 1919г. «предписания, касающиеся основных прав финляндских граждан, не препятствуют установлению законом таких ограничений, которые являются необходимыми во время войны, восстания...» . В конституциях некоторых государств чрезвычайное или иное особое положение упоминается, но о возможности ограничений прав и свобод в этой ситуации ничего не говорится (ст.9-а Конституции Австрийской республики 1920 г., ст.23 Конституции Королевства Дании 1953 г., статьи 28 и 40 Конституции Ирландии 1937 г., ст.78 Конституции Итальянской Республики 1947 г., статьи 16 и 36 Конституции Французской Республики 1958 г., глава 13 Акта Форма Прав2 ления Швеции 1974 г.) . В этом случае действует общее правило ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения могут быть установлены только законом. Из рассмотренных способов конституционного регулирования ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения вариант, когда конституция закрепляет исчерпывающий перечень только тех прав и свобод, которые можно ограничить, представляется наиболее оптимальным и отвечающим требованиям правового государства. Джеймс Джексон, один из делегатов первого федерального Конгресса США, говорил в 1789 году при обсуждении поправок к Конституции США: «В юриспруденции существует аксиома, в равной мере относящаяся к биллям о правах, что перечисление оговорок направлено на исключение тех обстоятельств, которые должны быть исключены; следовательно, если не оговорить каждое право, которое не входит в полномочие властей, то будет подразумеваться, что все остальные права остаются на усмотрение властей» . Поэтому для того, чтобы не оставлять на усмотрение органов, уполномоченных вводить чрезвычайное положение, произвольное решение вопроса о том, какие права и свободы можно ограничить, конституции Греции, Испании, Нидерландов, ФРГ, 1Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 614. 2Там же. С. 13,305,342, 350, 435,668,672, 723. Цит. по: Бэррес Ричард Т. Документы Американской революции. Тверь-Москва, 1994. С. 125. Индии перечисляют только те права и свободы, ограничение которых в условиях чрезвычайного положения действительно является необходимым. К этим правам и свободам относятся: право на свободу, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на неприкосновенность жилища, право на проведение публичных мероприятий, право на создание союзов и объединений, право на свооодное выражение взглядов, идеи и мнении, свооода печати, право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров и сообщений, право на свободный выбор профессии и на свободный труд, право на забастовку. Действие же остальных прав не может быть приостановлено; они считаются неприкосновенными. Именно при таком способе регулирования ограничений в условиях чрезвычайного положения можно говорить о том, что человек будет гарантирован от необоснованного ограничения его прав и свобод. Анализ конституционного регулирования ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного режима в различных странах позволяет выделить и обобщить определенные принципы, в соответствии с которыми данное регулирование осуществляется: 1) ограничение прав и свобод вызвано лишь тем, что реализация этих прав и свобод может привести к увеличению социальной напряженности и помешать деятельности органов государственной власти, уполномоченных восстановить конституционный правопорядок; 2) граждане должны быть осведомлены о том, что на территории, где они проживают или находятся, введен чрезвычайный режим, поэтому конституции или законы содержат требования об официальном объявлении чрезвычайного или иного положения; 3) граждане должны быть осведомлены о том, какие права и свободы и в каком объеме ограничиваются; перечень ограничиваемых прав и свобод должен содержаться в конституции; если конституция не устанавливает такого перечня, то этот вопрос должен быть урегулирован законом; 4) не могут ограничиваться некоторые права человека: право на свободу от пыток, от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания; право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии; торого позволяют быстро и эффективно устранить угрозу безопасности» , это «средство наведения порядка» . 4) Ограничения, устанавливаемые на период действия особых государственно-правовых режимов, являются самыми простыми видами ограничений ограничениями-запретами, т.е. речь идет о фактической отмене прав и свобод на определенное время. Принимая во внимание цель и задачи исследования, автор считает необходимым выделить и проанализировать те конституционные принципы, в соответствии с которыми должно происходить установление и регулирование ограничений прав и свобод человека и гражданина в условиях особых государственноправовых режимов. Предваряя перечень и содержательную характеристику этих принципов, необходимо сделать несколько замечаний. Во-первых, по нашему мнению, формулировка ч.З ст.56 не совсем верна. Основной Закон устанавливает, что в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч.1), 24, 28, 34 (ч.1), 40 (ч.1), 46-54 Конституции РФ. Если следовать буквальному толкованию ч.З ст.56, то права и свободы, перечисленные в данной статье, вообще не подлежат никаким ограничениям. На самом деле не подлежат никаким ограничениям лишь те права и свободы, которые признаны абсолютными решениями Конституционного Суда РФ, а также закрепленные в качестве таковых международным правом . В отношении других прав и свобод ограничения, установленные в порядке ч.З ст.55 продолжают действовать; Конституция запрещает лишь налагать дополнительные ограничения на эти права и свободы. Во-вторых, ограничения, налагаемые на права и свободы в порядке ч.1 ст.56 имеет совершенно иную природу, чем ограничения, налагаемые в соответствии с ч.З ст.55, поскольку ч.З ст.55 призвана установить баланс между свободой отдельной личности и интересами государства, а ч.1 ст.56 основана на безусловном приоритете интересов государства, что выражается в установлении огра1Виноградов В.В., Султыгов М.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения // История государства и права. 1999. №1. С.23. “ Петрухин ИЛ. Правовой режим в условиях социального бедствия//Государство и право. 1993. №2. С.47. См. §I и §3 2-й главы настоящего исследования. 162 |