|
в забастовках, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года, о недопустимости ограничения права на забастовку значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в ст.ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации1. Данная позиция неоднократно поддерживалась и в научной литературе. Следует отметить, что ограничение права на забастовку не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в отношении лиц, входящих в состав администрации государства. Как следствие, отсутствие в Федеральном законе «О государственной гражданской службе» прямого запрета на участие отдельных категорий гражданских служащих в забастовке можно отнести, скорее, к недоработкам законодателя. Федеральный закон «О государственной гражданской службе» также впервые установил запреты для граждан после увольнения с государственной гражданской службы (ч. 3 ст. 17), которые подлежат применению с учетом положений иных федеральных законов. Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года2, в целях охраны конфиденциальности информации работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трёх лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось. 1 По делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой профсоюза летного состава Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1976. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Ст. 3283. |
РФ политического убежища» от 21.07.1997 г. , «О мерах по обеспечению права 2 граждан на свободный выезд из РФ» от 4.05.1998 г. Помимо собственно процедуры реализации определенных прав указы также содержат и их ограничения. Например, в ст.5 Положения о порядке предоставления РФ политического убежища закреплено, что политическое убежище РФ не предоставляется, если лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека. Примером антиконституционности ограничений прав и свобод, установленных Указом Президента РФ, является Указ от 14 июня 1994 г. №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» , в соответствии с которым срок задержания увеличивался до 30 суток, что, безусловно, противоречило положениям Конституции РФ (ст.4,10, 17, 19, 22, 34, 50, 55) и УПК РСФСР. По нашему мнению, присвоение Президентом права на издание актов, регулирующих права и свободы личности является присвоением законодательных * полномочий и одновременно принижением роли парламента. Согласно ст.10 Конституции РФ, закрепляющий принцип разделения властей, недопустимо совмещение в одном лице или государственном органе функций различных ветвей власти, а последнее как раз имеет место при издании Президентом данного рода указов. В принципе, невозможно представить, чтобы в правовом государстве Президент как фактический глава исполнительной власти выполнял еще и законодательные функции. Если такое происходит, то это не что иное, как узурпация власти, соединение в одних руках полномочий различных ветвей власти. В таком случае парламент утрачивает свою роль в системе государственных органов, а главенствующая роль отводится исполнительным структурам власти во главе с Президентом. Опасность ситуации состоит не только в том, что указы Президента могут нарушить права и свободы, но и в том, что в стране отсутствует контрольный механизм за нормотворческой деятельностью Президента. 1Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст.3601. 2 Собрание законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1536. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №8. Ст. 804. 107 бод, федеральным конституционным законом, а не указом Президента, как это следует из ч.4 ст. 18, ч. 1 ст.24, ч.2 ст.25 Закона1. По нашему мнению, Президент должен утверждать только состав этих органов, а их полномочия должны быть установлены исключительно законом. Следует еще раз отметить, что закон должен детально регламентировать меры, применяемые при ограничении прав и свобод с тем, чтобы законные ограничения прав и свобод не трансформировались в их нарушения и не стали мерами репрессивными. В особом мнении по «Чеченскому делу» Н.В. Витрук отметил, что «ориентировка Указов Президента и постановления Правительства на применение «всех средств, имеющихся в распоряжении государства, и, прежде всего, Вооруженных Сил, без надлежащих гарантий от злоупотребления ими, при отсутствии какого-либо механизма по предотвращению нарушений прав и свобод мирного населения, не состоящего в незаконных вооруженных формированиях Чеченской Республики, привела к нарушениям прав и свобод российских граждан, к тяжелым негативным последствиям для мирного населения и нарушила 2 конституционный принцип уважения прав и свобод человека и гражданина» . Как справедливо отметил судья Б.С. Эбзеев «конституционные органы государственной власти могут действовать только в рамках установленных Конституцией полномочий и в предписанных ею пределах» . Подводя некоторый итог изложенному, можно сделать определенные выводы: 1. Институт чрезвычайного (военного) положения, неотъемлемым элементом которого являются ограничения прав и свобод, является способом восстановления конституционного правопорядка, наиболее радикальным, но, тем не менее, необходимым и эффективным. 2. Автор придерживается следующего мнения —чрезвычайное положение, предусматривающее наложение дополнительных ограничений на права и свобо1Практика утверждения положений о временных органах указом Президента уже существует в 1993 г. Указом Президента от 27 марта №408 было утверждено Положение о Временной администрации на территориях части Пригородного района и прилегающих к нему местностях Северо-Осетинской ССР и части Назрановского района Ингушской Республики. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №22. Ст. 2028. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3424. 3Там же. 172 1.71. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 г. по делу о проверке конституционности ст.12 Закона СССР от 9.10.1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20.05.1991 г.) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава РФ // Собрание законодательства РФ. 1995.№21. 1.72. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.06.1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ч.7 ст.19 Закона РСФСР от 18.04.1991 г. «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова //Российская газета. №114. 15.06.1995. 1.73. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетиноингушского конфликта», постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 года N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3424. 1.74. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 г. по делу о толковании ст. 136 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №45. 1.75. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 г. по делу о конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4551. 1.76. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст.64 Уголовного кодекса |