|
причём такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц»1. По мнению А.В. Малько «соотношение запрета и правового ограничения можно выразить иначе: всякий запрет есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права запрет. Иначе говоря, понятие «ограничение» является родовым, а понятие «запрет» видовым. Запрет есть лишь определённая форма правового ограничения»2. И на наш взгляд, представленная точка зрения единственно верно отражает соотношение двух представленных правовых категорий. Для уяснения юридической природы ограничения прав и свобод необходимо учитывать соотношение понятий «умаление права» и «ограничение права». По мнению Б.С. Эбзеева, умаление права это «уменьшение материального содержания основных прав, объёма социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизацию гарантий основных прав, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав (или отдельных прав) в ущерб другой группе прав (другим правам), тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции Российской Федерации (ст. 2, 17, 18) должны находиться под равной правовой зашитой»3. По мнению Г.А. Гаджиева, соотношение понятий «умаление права» и «ограничение прав» проявляется в следующем: когда законодатель принимает федеральный закон ограничивающий права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в социально-значимых целях, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, имеет место допустимое ограничение прав и свобод. Если же федеральный законодатель путём принятия закона ограничивает права и свободы без учёта указанных целей либо с учётом ‘ Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С. 95. 2Там же. С. 96. J Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и м еж дународному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. -Л'2 7. С. 24. |
не перерастает в произвол. Иными словами, основной закон устанавливает меру взаимной свободы и взаимной ответственности государства и личности, определяет пределы государственного вторжения в сферу жизнедеятельности индивида, а также границы индивидуальной автономии личности...»1. Свобода имеет свои пределы, границы. Реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Отсюда возникает необходимость разграничения сферы свободы индивида со статусом других обладателей прав и свобод и сферой прав и интересов государства и общества в целом. Поэтому границы прав (свобод) неизбежны; они подлежат ограничениям и контролю; «свобода не может быть абсолютной, она требует ограничений, чтобы предупредить злоупотребления ею» . Для определения пределов свободы человека Конституция РФ оперирует термином «ограничение» (ч.2 ст. 19, ч.2 ст.23, ч.З ст.55, ч.1 и ч.З ст.56, ст.79) . Конституционный термин «ограничение» образован от общеупотребительного слова «ограничение», что означает «стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы» . В теории права правовое ограничение определяется как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц» . Существуют и другие определения ограничения права (свободы). Например, В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как «осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» . М.А. Нагорная как «изменение со1Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С.131. 2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С.6. Конституционный Суд РФ иногда использует термин «преграда» как тождественный термину «ограничение». См. например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 г. по делу о проверке конституционности абзацев 3 и 4 пункта 3 ст.27 Федерального закона от 26.09.1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // Российская газета. №249-250. 16.12.1999. 4Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 390. 5Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59. 6Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. №7. держания или объема действия нормы права»1. Б.С. Эбзеев дает следующее определение ограничений прав в собственно конституционно-правовом смысле это «допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина» и, кроме того, «в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод» . Общие признаки правовых ограничений, как считает А.В. Малько, заключаются в том, что они: 1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния; 3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию; 4) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию; 5) предполагают снижение негативной активности . Одним из определяющих признаков ограничения права (свободы), отмечаемых большинством ученых, является то, что ограничение это всегда установленный предел свободе индивида. Как подчеркивает Н.И. Матузов «за отведенные пределы субъект не может выходить, так как он рискует задеть чужие интересы, также обеспеченные законом» . А.В. Малько пишет, что «правовые ограничения ставят действия индивидов в определенные рамки, суживают их возможности до юридически и социально требуемого состояния» . М.И. Байтин отмечает, что права (свободы) и их ограничения «...будучи опосредованы правом, 1Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. №7. С.36. 2Там же. С.24. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59-60. 4Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития /Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов-наДону. Саратов, 1995. С.28. 5Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). /Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1995. С.4. § 2. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, ЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Среди норм позитивного права, регулирующих права и свободы человека, особое место занимают нормы конституционные, поскольку конституция имеет высшую юридическую силу в национальном законодательстве и придает правам и свободам законченное юридическое оформление. Свобода личности должна гарантироваться национальной конституцией как основа основ ее правового положения, как основа ее развития. Конституция РФ является юридической базой всех остальных законов, что конкретно проявляется в недопустимости противоречия их конституции —этого высшего закона, упорядочивающего пользование свободой в целом. Упорядочивание свободой достигается через закрепление в Конституции определенных пределов свободы —общих условий и конкретных способов ограничения прав и свобод человека и гражданина. В действующей Конституции РФ термин «ограничение» применительно к правам и свободам человека и гражданина использован 7 раз (ст.ст.19, 23, 55, 56, 74, 79, 133); кроме этого в некоторых статьях фактически идет речь об ограничениях, хотя сам этот термин не используется (ст.13, 20, 22, 24, 25, 29, 31 и др.). В Конституции и законодательстве также используются близкие по значению термины «умаление» (ст.21, 55, 62 Конституции РФ) и «ущемление» . Б.С. Эбзеев считает, что конституционный термин «умаление» обозначает уменьшение материального содержания основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизацию гарантий основных прав, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав (или отдельных прав) в ущерб другой (другим правам), тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции РФ (ст.2, 17, 18) должны находиться под равной правовой защитой» . По мнению автора, термины «умаление» и 1Часть 3 ст.2 Федерального закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. // Российская газета. №190.1.10.1997; №62. 30.03.2000. Принципы, пределы, основания офаничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. №7. |