|
102 знании основных тенденций и закономерностей государственно — правовой действительности. Правовая теория является концептуальной формой существования правового сознания, самым глубоким способом фиксации объекта правового отражения. К теоретическому правовому сознанию вполне подходит такая степень выражения, как идеологический уровень. Поэтому сущность порождаемых её причин целесообразно рассмотреть на примере анализа состояния, степени искажениости правосознания отдельных общностей. Учитывая, что особое значение в обществе имеет профессиональное правосознание, которым обладают специалисты в области юриспруденции (судьи, прокуроры, следователи, сотрудники ОВД и ФСБ и т. д.). Основными формами проявления трансформации правосознания судей являются «обвинительный уклон» и синдром собственной непогрешимости. Возникновение обвинительной установки в структуре ценностных ориентации личностей судей трансформировано факторами, влияние которых практически не контролируется сознанием судей. К ним, как выяснилось, относятся три фактора: фактор «частого совпадения явлений» (личного опыта), психогенный фактор в лице действующего закона и общественный фактор. Судья, регулярно рассматривающий уголовные дела, постоянно видит перед собой подсудимых. При этом личный опыт и опыт колле!' подсказывает ему, что в большинстве случаев люди, которых следствие обвинило в преступлении, оказывались преступниками на самом деле (исключения составляют 1-2 случая из 100). Это обстоятельство способствует выработке в сознании судьи условнорефлекторной связи между появлением подсудимого (обвиняемого) и появлением преступника. Данная связь, формируемая помимо воли, образует определенные стереотипные реакции судьи на любого подсудимого. Возникновению обвинительного уклона в сознании судьи способствует и такой психогенный фактор, каким является закон. Действующий уголовнопроцессуальный кодекс, принятый почти 40 лет назад и полностью устаревший, построен таким образом, что не может нс формировать у судьи подобной установки еще до начала рассмотрения дела по существу. 'Гак, например, ст. ст. |
1 См.: Бородин П. В Москве дважды два-пять… // РГ. 1999. 17 декабря; Зачем Селезнѐву губернаторство // РГ 1999.10 декабря; Парный забег во власть // РГ. 1999. 3 декабря; Черниченко Ю. Заказ на хозяина // Независимая газета. 2000. 11 марта; Матвеев И. Одинадцать кулинаров и один шеф-повар // МК в Чебоксарах. 2000. 16-23 марта; Явлинский Г. Я против кремлевской мясорубки // Ком. правда. 2000. 22 марта. 2 Овчинников В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л., 1978. С.77.; У ледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980. 139 активному влиянию со стороны других элементов этой сферы. Отдельные негативные элементы духовной сферы (отсталое мировоззрение, ложные научные знания, отсталая идеология и т. д.) могут лежать в основе порождения деформации общественного правосознания. Немаловажную роль в распространении деформации правового сознания в обществе играет и такой фактор, как кризис морали. Упадок нравственных начал и выдвижение на передний план личных эгоистических интересов не может не сказаться на состоянии правового сознания граждан нашей страны. Деформация группового (в т.ч. профессионального) правосознания представляет из себя сложное и многогранное явление. Поэтому сущность порождаемых ее причин целесообразно рассмотреть на примере анализа состояния степени искажѐнности правосознания отдельных социальных общностей. Учитывая, что особое значение в обществе имеет профессиональное правосознание, которым обладают специалисты в области юриспруденции (судьи, прокуроры, следователи, сотрудники ОВД и ФСБ и т. д.), мы считаем необходимым рассмотреть выше намеченную проблему именно в контексте анализа особенностей и причин проявления искажѐнного правосознания 2-х категорий таких лиц судей и сотрудников ОВД. Как было отмечено выше, основными формами проявления деформации правового сознания судей являются «обвинительный уклон» и синдром собственной непогрешимости. Проведенные научные исследования подтверждают, что возникновение обвинительной установки в структуре ценностных ориентации личностей судей детерминировано факторами, влияние которых практически не контролируется сознанием судей. К ним, как выяснилось, относятся три фактора: фактор «частого совпадения явлений» (личного опыта), психогенный фактор в лице действующего закона и социальный фактор. Действительно, судья, регулярно рассматривающий уголовные дела, постоянно видит перед собой подсудимых. При этом личный опыт и опыт 140 коллег подсказывает ему, что в большинстве случаев люди, которых следствие обвинило в преступлении, оказывались преступниками на самом деле (исключения составляют 1-2 случая из 100). Это обстоятельство способствует выработке в сознании судьи условно-рефлекторной связи между появлением подсудимого (обвиняемого) и появлением преступника. Данная связь, формируемая помимо воли, образует определенные стереотипные реакции судьи на любого подсудимого. Возникновению обвинительного уклона в сознании судьи способствует и такой психогенный фактор, каким является закон. Действующий уголовнопроцессуальный кодекс, принятый почти 40 лет назад и полностью устаревший, построен таким образом, что не может не формировать у судьи подобной установки еще до начала рассмотрения дела по существу. Так, например, ст. ст. 221-234 УПК РСФСР обязывают судью предварительно знакомиться с делом, в котором содержится только односторонний взгляд на подсудимого с позиции обвинения. Это, естественно, способствует формированию у судьи обвинительной установки. Кроме того, давая в соответствии со ст. 222 УПК положительный ответ на вопрос о наличии в деянии признаков конкретного состава преступления, судья автоматически встает на путь презумпции виновности. На формирование у судьи обвинительной установки оказывают влияние и другие нормы УПК РСФСР (ст. ст. 227, 230, 278), а также ст. ст. 60 и 63 УК РФ. |